ד. הסוגיות המרכזיות הדורשות דיון והכרעה בהכרעת הדין
101. הצדדים חלוקים בהגדרות התפקיד של כל אחד מהנאשמים במסגרת יריד המדע ואוהל אורט, ובאחריות שחלה עליהם בהתאם להגדרת תפקידם על האירוע על כל רכיביו, על התכנים באוהל אורט, על התלמידים המציגים, על הקהל המזדמן ביריד המדע, ועל
102. --- סוף עמוד 30 ---
103.
104. הבטיחות של כל אלו. כך, בין היתר, חלוקים הצדדים בשאלה האם יש לראות את הנאשמים כגוף אחד שפעל במאוחד תחת רשת אורט או שמא יש לבצע הפרדה בין החלק הפדגוגי לבין החלק המנהלי-ארגוני-הפקתי.
105. הצדדים חלוקים בשאלת תחולתם של חוזרי מנכ"ל והנחיות משרד החינוך על יריד המדע בכלל, ועל ביצוע ניסוי הסירה במסגרתו בפרט, וכן על תחולתם על הנאשמים בהתאם לתפקידם.
106. בהמשך לכך הצדדים אף חלוקים בשאלה האם כל אחד מהנאשמים היה צריך להיות מודע לנהלי משרד החינוך והנחיותיו המפורטים בכתב האישום. בהקשר זה יצוין כי נאשמת 3 הודתה כי במסגרת תפקידה הייתה צריכה להיות מודעת לנהלי משרד החינוך והנחיותיו, לרבות חוזרי מנכ"ל, ולטענתה הייתה מודעת להם ופעלה בהתאם.
107. הצדדים חלוקים בשאלה מהן הדרישות החוקיות המחייבות על פי דין לצורך קיום יריד המדע בהתאם למאפייניו, וכן בשאלה מי מהנאשמים היה צריך להיות מודע לדרישות אלה ולדרישות נוספות הנגזרות מהצורך באישורים אחרים הנדרשים לצורך קיום יריד המדע, ועל מי מהם חלות דרישות אלו והחובה לדאוג שיריד המדע יעמוד בדרישות אלה.
108. הצדדים חלוקים בשאלה מי החליט על הכללתו של ניסוי הסירה ברשימת הניסויים לביצוע במסגרת פרויקט הקניונים ו/או יריד המדע, וכן מי מהנאשמים היה מודע, מוחזק כמודע בפועל, או היה צריך להיות מודע, להכללתו של ניסוי הסירה ברשימת הניסויים שיבוצעו במסגרת יריד המדע ולשימוש באש, בכוהל ובגפרורים במסגרת יריד המדע.
109. הצדדים חלוקים בשאלה מי ידע או היה צריך לדעת על אופן עריכת ניסוי הסירה וכי הוא עתיד לכלול שימוש באש, בכוהל ובגפרורים.
110. הצדדים חלוקים בשאלה האם ההדרכה לניסוי הסירה שהעבירה נאשמת 3 במסגרת הכשרת סינגלובסקי הועברה על ידה תוך הסתמכות על כך שבמועד ביצוע הניסוי עצמו יהיה נוכח במקום מורה או מבוגר אחר אשר יהיה אחראי להתאים את ניסוי הסירה והוראות הבטיחות הקשורות אליו למקום ולתנאים בהם יבוצע הניסוי בפועל, ישגיח על ביצוע הניסוי, ויפקח בצמידות על התלמידים המדגימים.