1887. כמו כן, כאמור, התרשלותה של נאשמת 1 התבטאה בעיקר בכך שלא הפעילה שיקול דעת בטיחותי אקטיבי, שלא נתנה דעתה ולא וידאה פוזיטיבית קיומו של שיח בטיחותי בין כל
1888. --- סוף עמוד 307 ---
1889.
1890. הגורמים הרלוונטיים סביב גורמי הסיכון באירוע, בכך שלא העבירה לנאשמים 6 ו-7 את המידע שהיה בידיה לגבי תוכן הפעילויות שהיו עתידות להתבצע באירוע, החומרים המסוכנים שישמשו באירוע (קרי כוהל וגפרורים) והשימוש באש, ובכך שנתנה לנאשם 6 את הרושם כי מה שהיה ביריד ניו יורק יבוצע גם ביריד המדע ובאוהל אורט מבלי לוודא כי זהו אכן מצב הדברים וכי דבר לא השתנה.
1891. על כן, בנסיבות אלו, אני קובע שהתנהגותו של ט.ח., הגם שהיא כוללת הפרה ברורה של ההוראות שקיבל באשר לאופן ביצוע ניסוי הסירה (קרי שפיכת כוהל ישירות על הצמר גפן הדולק מבלי לכבותו) ועל אף היותה רשלנית, הייתה בגדר צפיותה הסבירה של נאשמת 1 בנסיבות העניין. בנסיבות העניין האמורות, הנאשמת 1 הייתה צריכה לצפות שתלמיד קטין, המציג ניסויים הכוללים שימוש באש ובכוהל בפני קהל רחב ורב גילאי, הכולל ילדים קטנים, שוב ושוב במשך שעות ארוכות, ללא השגחה ופיקוח צמוד של מבוגר, עלול להפר בשלב מסוים, מסיבה זו או אחרת, את ההוראות שניתנו לו לביצוע הניסוי. בהתאם לכך, ועל אף היות התנהגותו של ט.ח. רשלנית, אין בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי בנסיבות העניין. בנסיבות האמורות התנהגותו של ט.ח. לא הייתה מפתיעה או פתאומית, ועל כן הייתה צפויה באופן סביר.
1892. זאת ועוד, גם אינני סבור כי מחדליהם ומעשיהם של הנאשמים האחרים מנתקים את הקשר הסיבתי בין מעשיה ומחדליה של נאשמת 1 לבין תוצאות התאונה.
1893. כמפורט בהכרעת דין זו, אף שמצאתי שנאשמים 2, 3, 4, 6 ו-7 הפרו את חובות הזהירות המוטלות עליהם וסטו מסטנדרט הזהירות שמצופה מהם בנסיבות העניין (ובעניינם של נאשמים 2, 4, 6 ו-7 אף מצאתי שהם עשו זאת באופן ממשי ונכבד), אינני סבור כי הפרות וסטיות אלה עולות באופן משמעותי ומהותי על מידת רשלנותו הממשית והנכבדה של נאשמת 1 בעצמה, באופן המייתר אותה (פרשת אלגביש).
1894. כך, תפקידה המרכזי והמשמעותי של נאשמת 1 כמנהלת בפועל וכמפיקה עליונה של האירוע והגדרתה הרשמית כמנהלת האירוע למול הרשויות, על כל החובות הכרוכות בכך; כמו גם שאר התפקידים והאחריות שהיא לקחה על עצמה, לרבות אחריותה על התיאום בין כל הגורמים המעורבים באירוע, פנימיים באורט וחיצוניים, אחריותה כי גורמים אלה יתקשרו ביניהם ככל שהדבר נדרש כדי שדברים "לא ייפלו בין הכיסאות", אחריותה על שכירתו של נאשם 6 (ששכר את נאשם 7 בהתאם להסכמות בינו לבין אורט), הגדרת תפקידו והדרישות ממנו במהלך האירוע, ופיקוח כי הוא עומד במשימותיו; ובשים לב לידיעתה כי עתידה להתקיים באירוע פעילות הכוללת שימוש באש וכוהל על ידי תלמידים קטינים בפני קהל רחב, מזדמן, לא מוכר ורב גילאי, הכולל קטינים; היעדר הגדרת "מנהל על" לאירוע, שאחראי על כלל התכנון, הארגון, הניהול וההפקה, לרבות על כלל נושאי הבטיחות, והיעדר קביעת "גבולות גזרה" ברורים ומוגדרים של אחריות ותפקידים בין האחראים השונים, ובפרט בתחום הבטיחות והקשור אליו, אשר חייבו אותה לפעול באופן אקטיבי לשמירה על הבטיחות של משתתפי האירוע (מדגימים וקהל) ביחס לגורמי הסיכון; הימנעותה מקיום שיח בטיחותי פוזיטיבי לגבי גורמי הסיכון עם שאר הגורמים המעורבים באירוע (ובמיוחד עם מפ"ה, קרי נאשמים 2 ו- 4, המפיק – נאשם 6, ומהנדס הבטיחות - נאשם 7); הימנעותה מהעברת פירוט הניסויים, רשימת הציוד הכוללת את החומרים המסוכנים וכל מידע נוסף שהיה ברשותה בנוגע לפעילויות לנאשם 6; ונתינת רושם מוטעה לנאשם 6 כי מה שהיה