2523. מדובר בטענה שנטענה בעלמא, ללא כל ביסוס ראייתי, ובאופן המנוגד לחלוטין לראיות ולעדויות שהובאו בפני. מהראיות עלה במפורש כי לא רק ש"אנשי אורט" לא הסתירו במכוון את המידע אודות האש והכוהל מנאשם 7, אלא שככל שנאשם 7 היה מבצע את תפקידו כמהנדס הבטיחות של האירוע כנדרש, ועומד בחובות הזהירות המוטלות עליו לאור תפקיד זה - קרי, הוא היה מברר ודורש באופן אקטיבי את הפירוט המלא והמדויק של התכנים והפעילויות שעתידים להתבצע במסגרת אוהל אורט, האביזרים והחומרים בהם עתיד להיעשות שימוש, וטיב הסיכונים שעלולים להתהוות באוהל אורט - הרי שכל המידע היה נמסר לו והוא היה יודע אודות השימוש באש הגלויה ובכוהל באוהל. בשים לב לעדויות ולמסמכים וכן למטרתו המרכזית השיווקית-מיתוגית של האירוע עבור "אורט", ולנוכח הניסיון הקודם ביריד ניו-יורק (שם הוסר הניסוי מרשימת הניסויים לביצוע בסופו של דבר), אין כל בסיס לטענה כי אנשי אורט הסתירו במכוון את קיומו של ניסוי הסירה על מנת שביצועו לא ייפסל על ידי הנאשמים 6 ו-7, שכן ברי כי אילו נאשמים 6 או 7 היו דורשים מאנשי אורט לבטל את ביצוע הניסוי או דורשים מהם לנקוט באמצעי בטיחות וזהירות שאורט אינה יכולה לעמוד בהם הניסוי לא היה מבוצע והיה מוחלף בניסוי אחר. על כן, מוטב היה לו טענה זו לא הייתה נטענת כלל.
2524. יתרה מכך, כזכור, חובותיהם של נאשם 7 ושל נאשם 6 הן חובות הדדיות ומשלימות, אשר הפרתן מצד אחד לא מונעת מהצד האחר לעמוד בחובותיו שלו, אשר הן נפרדות ומיוחדות לו. טענה לפיה התרשלות בביצוע חובת זהירות הדדית ומשלימה על ידי צד אחד יש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי אצל הצד האחר מנוגדת לשכל הישר, אינה יכולה להתקבל במסגרת מדיניות שיפוטית נכונה, והיא מרוקנת למעשה את חובות הזהירות המוטלות על שני הצדדים מכל תוכן. בהתאם לכך, הרי שבנסיבות העניין אין למעשה רלוונטיות למעשיהם של נאשם 6 ו"אנשי אורט" בעניינו של נאשם 7, ובוודאי שאין בהם כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין התנהגותו הרשלנית לתוצאות התאונה.
2525. לא מצאתי לקבל גם את טענתו של נאשם 7 כי התנהגותו של ט.ח. מנתקת את הקשר הסיבתי בעניינו (סיכומי נאשם 7 בעמ' 26-27).
2526.
2527. --- סוף עמוד 401 ---
2528.
2529. כאמור, נאשם 7 ידע כי הפעילויות האינטראקטיביות, ההדגמות, הניסויים והפרויקטים המדעיים המתקיימים באוהל אורט מבוצעים על ידי תלמידים קטינים (על כל מאפייניהם הייחודיים להם - אקטיביות יתר ופזיזות, רצון להרשים את זולתם, מחשבה שהם בוגרים יותר מכפי גילם ועוד (פרשת מרצלי)); הוא ידע כי הפעילויות מבוצעות בפני קהל רחב, מזדמן, לא מוכר ורב גילאי, לרבות קטינים, כולל ילדים קטנים, על מאפייניהם המיוחדים (סקרנות רבה, רצון לראות ולגעת, חוסר ניסיון, חוסר יכולת לצפות את תוצאות מעשיהם ועוד (פרשת גודר), לצד גובהם הנמוך הרלוונטי לענייננו); הוא ידע (או היה עליו לדעת) כי הפעילויות עתידות להיות מבוצעות על ידי התלמידים הקטינים מספר רב של פעמים ובמשך שעות רבות לאורך יום היריד (דבר אשר עלול לגרום לחזרתיות, ללחץ, לשאננות ולחוסר תשומת לב מצד המבצעים, במיוחד לאור כך שמדובר בקטינים); הוא ידע כי הוא האחראי הראשי והמרכזי על הבטיחות הכוללת של האירוע, מכל היבטיו וחלקיו, מההכנות ועד לפירוק, וכי הוא לא הנחה את הגורמים הרלוונטיים כי יש להתקין אמצעי בטיחות מיוחדים לניסויים לאבטחת מדגימי הניסוי או הקהל; הוא ידע (או היה עליו לדעת) כי נאשם 6 והגורמים הרלוונטיים באורט מסתמכים עליו ועל תכנית הבטיחות אותה הכין בכל הנוגע לבטיחות האירוע; וכן ידע שהוא אינו מכיר באופן מלא ומדויק את תוכן הניסויים והפעילויות שהיו עתידים להתבצע במסגרת אוהל אורט על ידי התלמידים הקטינים, וידע שתכנים אלה לא נבחנו על ידו בטיחותית.