2566. זאת ועוד, אף אם מדובר במחדל חקירה הרי שהוא אינו חמור או משמעותי, הוא לא כרוך בפגיעה חמורה בזכויות מי מהנאשמים, ובוודאי שאינו מאפיל על כל השיקולים הנוגדים. על כן אין כל מקום לקבוע כי ניהול המשפט או הרשעת מי מהנאשמים על אף המחדל עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית ומצדיקים את זיכויים מטעמי הגנה מן הצדק.
2567. נאשמת 2 אף טענה בסיכומיה, באופן כללי, כי נגד חלק "מהמעורבים המרכזיים" באירוע לא ננקטו הליכי חקירה (עמוד 8, סעיף לז). ראשית, וככל שכוונת הנאשמת 2 למר יואל רוטשילד, אשר נחקר במשטרה אך לא זומן להעיד כעד במשפט מטעם המאשימה, ולגברת מירב אלקן, אשר לא נחקרה במשטרה, הרי שהתייחסתי לעיל בהרחבה לטענות אלו במסגרת ניתוח עניינם של נאשמים 2 ו-4.
2568. שנית, סבורני כי אין מדובר כלל ב"מעורבים מרכזיים" באירוע, וכי למעשה אין מדובר במחדל חקירתי או במחדל תביעתי. אין המדובר בפעולות חקירה בסיסיות החיוניות לביסוס יסודות העבירה, וכן אין המדובר בפעולות חקירה שיש להן רלוונטיות לבירור האשמה, לגילוי האמת ולעשיית צדק, או בפעולות הנחוצות לבדיקת טענות הגנה הרלוונטיות לבירור האשמה. זאת, לנוכח קביעתי כי "קו פרשת המים" לצורך בחינת רשלנות הנאשמים ממוקם בשלב האירועים הציבוריים ובפרט ביריד המדע בכיכר רבין, ומכיוון שמר רוטשילד והגברת אלקן לא לקחו חלק ממשי ולא היו בעלי תפקיד ידוע כלשהו, ובוודאי לא תפקיד מרכזי, ביריד המדע בכיכר רבין. כמו כן, קבעתי כי הראיה החשובה והרלוונטית לבחינת התכתבות ניו יורק ותובנות ניו יורק היא ההתכתבות עצמה, אשר
2569. --- סוף עמוד 408 ---
2570.
2571. הוגשה במלואה כראיה לכתוב בה, ואשר תוכנה מדבר בעד עצמו בבירור ובפשטות ואינו מצריך פרשנות, והיא מלמדת בבהירות על תודעת הנאשמים 2 ו-4 ובזמן אמת. לעומת זאת, כל שיכולות עדויות רוטשילד ואלקן להוסיף לגבי ההתכתבות הוא פרשנות בדיעבד, וזוהי פרשנות ללא רלוונטית ממשית לענייננו ומשקלה נמוך. בנוסף, את הודעתו של מר רוטשילד במשטרה, אשר הוגשה בהסכמה, ושבמסגרתה התייחס רוטשילד בדיעבד להתכתבות, ניתחתי בהרחבה לעיל וקבעתי כי היא מאולצת, מגמתית לטובת אנשי מפ"ה, ובלתי סבירה, ועל כן אין בה כדי לסייע לטענות הנאשמים או כדי לחזקן באופן כלשהו, ואין בה כדי לשנות מהתובנות הברורות והפשוטות העולות מההתכתבות עצמה, ואשר היו ידועות ומובנות לנאשמים 2 ו-4 בזמן אמת. בדומה, כפי שניתחתי בהרחבה לעיל, גם גביית הודעה במשטרה מגב' אלקן על פרשנותה את הדברים בהתכתבות בדיעבד לא הייתה רלוונטית להבנתם בזמן אמת, ולא הייתה הכרחית לצורך שפיכת אור על הכוונה מאחוריהם ועל הבנתם בזמן אמת על ידי הנאשמים 2 ו-4. בחינת כלל הכתוב בהתכתבות, על רקע הקשרה ונסיבותיה, מלמדת ללא ספק כי אין כל דרך להבין את התכתבות ניו יורק, אלא ככזו שהדליקה, או לכל הפחות הייתה חייבת להדליק, נורת אזהרה אצל המכותבים להתכתבות בדבר הסיכון הבטיחותי שקיים, או עלול להיות קיים, בביצוע ניסוי הסירה באוהל באירוע ציבורי רב משתתפים, וכי פרשנות בדיעבד למשמעותם הברורה של הדברים אין בה ולא כלום. יתרה מכך, כאמור, עיון בהודעתו של מר רוטשילד במשטרה מלמד כי הוא בכלל אמר דברים שונים ממה שההגנה מבקשת להסיק מהם בהקשר זה. לפיכך, אי זימונו של מר רוטשילד להעיד מטעם המאשימה ואי חקירתה של הגברת אלקן במשטרה אינם מהווים כלל מחדל חקירתי או תביעתי.