2572. שלישית, אף אם אקבע כי מדובר במחדל חקירה או תביעה הרי שבחינת נפקותו הראייתית מעלה כי אין בו כדי להצדיק את זיכויו של מי מהנאשמים, ואף אין בו כדי להביא לחיזוק המשקל הראייתי של טענות ההגנה. לנוכח כלל האמור בנוגע לחוסר הרלוונטיות של העדויות, אשר היו עוסקות, לכל היותר, בפרשנות בדיעבד לראיה החפצית מזמן אמת שהוגשה בהסכמה ומדברת בעד עצמה, הרי שמדובר במחדל נקודתי שמשקלו היחסי בתוך מארג הראיות הכללי והרלוונטי אינו משמעותי, ואף לא הוכח שהוא גרם ל"נזק ראייתי" ממשי למי מהנאשמים. מדובר בעדים שלא הייתה כל מניעה להזמינם לעדות מטעם ההגנה ואף לא הוכח שנגרם כל "נזק ראייתי" עם חלוף הזמן בהקשר זה (פרשנותו של מר רוטשילד, שממנה מבקשת ההגנה להיבנות, נמסרה כבר בהודעותיו במשטרה, שהוגשו בהסכמה). הנאשמים היו חופשיים לזמן את העדים לעדות מטעמם (ואף לשוחח עמם כרצונם טרם זימונם להעיד כדי לברר גרסתם), כפי שנעשה בנושאים אחרים, ומשבחרו שלא לעשות כן, מסיבותיהם, לא יכולים הם לטעון שמדובר במחדל חקירה או תביעה מהותי. מדובר בעדים שהינם, או שהיו, עובדי אורט, ועל כן להגנה יש קרבה אליהם ויכולת לזמנם לעדות בקלות. מכאן, שאף אין מקום להניח הנחה ראייתית לפיה אילו בוצעו הפעולות תוצאותיהן היו מחזקות ראייתית את טענות ההגנה, ואלי אף יש מקום להניח את ההפך בנסיבות אלו.
2573. זאת ועוד, אף אם מדובר במחדל חקירה או תביעה הרי שהוא אינו חמור או משמעותי, הוא לא כרוך בפגיעה חמורה בזכויות מי מהנאשמים, ובוודאי שאינו מאפיל על כל השיקולים הנוגדים. על כן אין כל מקום לקבוע כי ניהול המשפט או הרשעת מי מהנאשמים על אף
2574. --- סוף עמוד 409 ---
2575.
2576. המחדל עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית ומצדיקים את זיכויים מטעמי הגנה מן הצדק.
2577. נאשם 4 טען עוד כי המאשימה חדלה בכך שלא הגישה במסגרת ראיותיה את תיק רישוי העסקים של יריד ניו יורק (סיכומי נאשם 4 בעמ' 48 סעיף 79).
2578. ראשית, סבורני כי אין מדובר כלל במחדל חקירתי או במחדל תביעתי. אין המדובר בפעולת חקירה בסיסית החיונית לביסוס יסודות העבירה, וכן אין המדובר בפעולת חקירה שיש לה רלוונטיות לבירור האשמה, לגילוי האמת ולעשיית צדק, או בפעולה הנחוצה לבדיקת טענות הגנה הרלוונטיות לבירור האשמה. זאת, לנוכח קביעתי כי "קו פרשת המים" לצורך בחינת רשלנות הנאשמים ממוקם בשלב האירועים הציבוריים ובפרט ביריד המדע בכיכר רבין. על כן, הרלוונטיות של תיק רישוי העסק מיריד ניו יורק היא משנית, והנתון הרלוונטי בנוגע ליריד ניו יורק הוא התובנות שהיו בתודעתם של נאשמים 2 ו-4 בזמן אמת בין היתר בנוגע לתיק הרישוי בעקבות התכתבות ניו יורק. כאמור, על תובנות אלו ניתן ללמוד בבירור מהתכתובת בזמן אמת, שהוגשה במלואה. כמו כן, בשים לב להבדלים בין תנאי ונסיבות יריד ניו יורק לבין תנאי ונסיבות יריד המדע, ובשים לב לכך שהכללים והנהלים אינם בהכרח זהים בין ניו יורק שבארה"ב לבין תל אביב-יפו שבישראל, הרי שאף אם מתיק הרישוי מיריד ניו יורק היה עולה כי ביצוע ניסוי הסירה ביריד ניו יורק אושר (מהתכתבות ניו יורק עולה לכאורה דווקא ההפך) אין משמעות הדבר שניתן היה לבצע את הניסוי ביריד המדע בנסיבות ובתנאים שבהם הוא בוצע בפועל. זאת ועוד, בהתאם לעולה בבירור מתכתובות ניו יורק ומתובנות ניו יורק, יש להניח כי אף אם הניסוי אושר לביצוע ביריד ניו יורק האישור היה מותנה בקיום תנאי בטיחות מוגדרים וברורים, לרבות קביעת מרחקי בטיחות ודרכי אכיפה שלהם, התקנת אמצעי מיגון לקהל ועוד. לפיכך, לא מן הנמנע שאם הנאשמים היו פועלים במסגרת יריד המדע כנדרש, בהתאם לכל חובות הזהירות המוטלות עליהם, ובהתאם לסטנדרט ההתנהגות המצופה מהם, ביצוע ניסוי הסירה היה מאושר גם ביריד המדע, אך זאת רק לאחר מתן מענה בטיחותי מספק לכלל הסיכונים הקונקרטיים ביריד, כגון קביעת מרחקי בטיחות ודרכי אכיפה שלהם, התקנת אמצעי מיגון לקהל ועוד. לפיכך, אי תפיסת תיק רישוי העסקים מיריד ניו יורק ואי הגשתם לבית המשפט אינם מהווים כלל מחדל חקירתי או תביעתי.