2615. --- סוף עמוד 415 ---
2616.
2617. פחותה משל נאשמים אלו. לכן רשלנותם, ככל שהייתה, לא עולה כדי רשלנות פלילית, והם שונים מהנאשמים 1, 2 ו-4 במאפיינים רלוונטיים, ומכאן שההחלטה שלא להעמידם לדין אינה מהווה אכיפה בררנית כלפי נאשמים אלו.
2618. עניינו של נאשם 5 שונה מעניינם של נאשמים 1, 2 ו-4 במובן זה. בהתאם לספק הסביר שנותר בראיות בעניינו של נאשם 5, ניתן לקבוע כי תפקידו של נאשם 5, בדומה למר אייזנברג ומר פלג ובשונה מנאשמים 1, 2 ו-4, היה מרוחק יחסית ממעגל העשייה הפנימי והמרכזי ביריד המדע ובאוהל אורט. אמנם תפקידו של נאשם 5 באירוע היה מרכזי יותר משל מר פלג ומר אייזנברג, אך סבורני כי יש למקמו קרוב יותר למר אייזנברג מאשר לנאשמים 1, 2 ו-4 מבחינת המאפיינים הרלוונטיים של תפקידו באירוע. בהתאם לספק הסביר שנותר בראיות בעניינו, נאשם 5, בדומה למר אייזנברג ומר פלג, לא היה מנהל האירוע, בניגוד לנאשמת 1, ולא היה אחראי באופן ישיר לתכנים ולתלמידים, ולא עסק בבחירתם ובהצגתם באירוע, בניגוד לנאשמים 2 ו-4. בנוסף, בהתאם לספק הסביר שנותר בראיות בעניינו של נאשם 5, בדומה למר אייזנברג ומר פלג ובניגוד לנאשמים 2 ו-4, הוא לא לקח חלק בהתכתבות ניו יורק ולא היה מודע לתובנות ניו יורק, ובדומה למר פלג ובניגוד לנאשמת 1 לא הוכח שידע על שימוש באש ובכוהל באירוע, הגם שידע על שמות הניסויים שיוצגו באירוע, לרבות ניסוי הסירה. לפיכך, בהתאם לספק הסביר שנותר בראיות בעניינו של נאשם 5, יש לקבוע כי עוצמת רשלנותו דומה לזו של מר פלג ושל מר אייזנברג (ופחותה מעוצמת רשלנותם של נאשמים 1, 2,ו-4), ולכן לא הוכח כי רשלנותו עולה כדי רשלנות פלילית, ומכאן שההחלטה שלא להעמיד את מר אייזנברג ומר פלג לדין מהווה אכיפה בררנית כלפי נאשם 5, ומצדיקה את זיכויו גם מחמת הגנה מן הצדק. יובהר כי אינני קובע כי היה מקום להעמיד את מר פלג ומר אייזנברג לדין פלילי, אלא כי בעניינו של נאשם 5 נותר ספק סביר שאינו מאפשר לקבוע שעצמת הפרת חובות הזהירות מצדו ועצמת סטייתו מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו באופן סביר מצדיקים את הרשעתו בעבירת רשלנות פלילית, ועל כן יש להשוות את עניינו לעניינם של מר פלג ומר אייזנברג. זוהי, למעשה, אינה אלא הצגה של אותם הנימוקים לזיכויו של נאשם 5 מזווית אחרת.
2619. בשולי הדברים אציין, כי ניתן להעלות נימוקים דומים גם ביחס לנאשמת 3, אשר בעניינה קבעתי כי נותר ספק סביר שלא ידעה כלל על קיומם הספציפי של יריד המדע ואוהל אורט, אך מפאת השוני בתפקידה ובחלקה באירועים הציבוריים לעומת כל יתר המעורבים, קשה להשוות את עניינה לעניינם של האחרים ולבחון האם יש לזכותה גם מטעמי אכיפה בררנית והגנה מן הצדק.