2184. מהאמור לעיל, כמו גם מהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני עולה כי נאשם 6 לא שלח למר מסטרמן ו/או לנאשם 7 פירוט מלא ומדויק של הפעילויות, התכנים והחומרים שישמשו באוהל אורט, והסתפק בהעברת מסמכי היח"צ, שלא כללו פירוט מלא ומדויק כאמור. זאת, אף שידע כי אוהל אורט ישמש כ"מעבדת רחוב" בה יציגו תלמידים (קטינים) פיתוחים טכנולוגיים ומדעיים, כי יוצגו באוהל פרויקטים מדעיים וטכנולוגיים ופעילויות אינטראקטיביות בפני קהל, וכי הציבור הרחב, לרבות קטינים, מוזמן להתרשם ולנסות מקרוב את הפיתוחים והניסויים. כמו כן נאשם 6 ידע שהוא עצמו אינו יודע מה הפירוט המלא והמדויק של הפעילויות, התכנים והחומרים שישמשו באוהל אורט. עוד ידע נאשם 6 כי הוא הגורם המקשר בין מר מסטרמן ו/או נאשם 7 לבין אורט, כך שדרך המלך לקבלתם את פירוט התכנים, הפעילויות והחומרים היא דרכו. כן ידע כי למר מסטרמן ו/או לנאשם 7 לא היה שום קשר ליריד ניו יורק או להכנות אליו, וכי הם לא הכירו כלל את הפעילות שבוצעה במסגרתו מלבד התמונות והמידע הכללי שהעביר להם בעניין זה (ת/47א'). בהתאם לכך, נאשם 6 ידע כי נאשם 7 אינו יודע במדויק ובאופן מלא מהם התכנים והפעילויות שיבוצעו באוהל אורט ויריד המדע, על ידי התלמידים בפני קהל רחב, הכולל קטינים, ומה החומרים שישמשו את התלמידים בביצועה הדגמות הניסויים והפעילויות. מכאן שנאשם 6 גם ידע שהתכנים, הפעילויות והחומרים שישמשו באוהל אורט לא ייבחנו בטיחותית על ידי אנשי המקצוע הממונים, באופן מדויק ומלא.
2185. ביום 18.03.14 הגיש נאשם 6 בקשה לקבלת רישיון עסק לעיריית תל-אביב-יפו אליה צרף גם את תכנית הבטיחות שהוכנה ונחתמה על ידי נאשם 7, אשר לא כללה פירוט מלא ומדויק של הפעילויות, התכנים והחומרים שישמשו באוהל אורט, ואשר נקטה במילה "הפגנה" לתיאור האירוע המתוכנן בשלושה סעיפים שונים (ת/14). מעדותו של נאשם 6 עולה במפורש כי הוא לא סבר שיריד המדע או אוהל אורט עונים להגדרה "הפגנה" (פרוטוקול בעמ' 547 ש' 19-28). למרות זאת, הגיש נאשם 6 את תכנית הבטיחות הכוללת את המושג "הפגנה" כתיאור ליריד המדע לעיריית תל-אביב-יפו מבלי להביא לתשומת ליבו של נאשם 7 כי אין מדובר בהפגנה, מבלי לשנות את המושג "הפגנה" בתכנית הבטיחות, ומבלי ליידע את עיריית תל-אביב-יפו או הגורמים המאשרים שקיבלו לידיהם את הבקשה לרישיון עסק כי אין מדובר בהפגנה.
2186. מעדותו של נאשם 6 בפני ניתן ללמוד כי הוא ידע, או היה עליו לדעת, אודות המסמך ת/61 – אישור הגשת בקשה לרישיון עסק, מאחר שגם אם אקבל את טענתו כי הוא לא יודע האם הוא זה שקיבל את המסמך, או שמא היה זה נאשם 7, בפועל מסמך זה הובא מתוך הקלסר של נאשם 6 עצמו, ונאשם 6 לא טען שהוא לא קיבל אותו (פרוטוקול בעמ' 541 ש' 8-21).
2187.
2188. --- סוף עמוד 350 ---
2189.
2190. כזכור, אישור הגשת בקשה לרישיון עסק כולל בתוכו פירוט השלבים העיקריים בתהליך רישיון העסק, הכוללים, בין היתר, תחת שלב ב' – תכנון העסק והגשת תכנית, מצוין כי יש להגיש את התכנית על פי ההנחיות המצויות במדריך לרישיון עסק, כשהיא ערוכה וחתומה בידיי בעל מקצוע מוסמך שהוא אדריכל או מהנדס אזרחי או הנדסאי במקצועות אלו למבנה פשוט, וכי ישנה חובה להיעזר בבעל מקצוע מוסמך; במסגרת שלב ג' – הגשת הבקשה לרישיון, נדרש כי לבקשה יצורפו בין היתר "טופס הגשת בקשה לרישיון חתום על ידי מבקש הרישיון (+ חותמת החברה לעסק של חברה בע"מ); תכנית עסק (קיימת או חדשה) חתומה על ידי בעל מקצוע מוסמך ומאושרת על ידי מהנדס התכנון; ותכנית בטיחות (בהתאם להנחיות מהנדס תכנון אם יידרש).
כמו כן, תחת הכותרת "הנחיות כיבוי אש" מפורט כי העסק חייב לעמוד בדרישות הרשות לכיבוי אש, אשר תבדוק שהוא עומד בדיני שירותי כבאות; כי הוצאת הרישיון מותנת בביצוע ומילוי דרישות המחלקה לכיבוי אש; וכי טרם התחלת ביצוע העבודות יש להגיש למדור מניעת דליקות מסמכים שונים, וביניהם תיאור מפורט של מהות העסק המתוכנן, הפעילות העסקית הצפויה, תיאור האוכלוסייה אשר תאייש אותו (עובדים ולקוחות), שעות פעילות ופרטי הבעלים.
2191. על פי הודעתו במשטרה של נאשם 6, אשר לא הופרכה, הוא נכח ביריד המדע עד השעה 15:00, אך לא נכח באוהל אורט בעת התאונה (ת/43 ש' 55-56; פרוטוקול בעמ' 537 ש' 12-17).
2192. בשולי הדברים מצאתי להעיר כי מהודעתו במשטרה של נאשם 6 עולה שהוא היה בקשר גם עם גורמים נוספים שהיו מעורבים ביריד המדע (תעשייה אווירית, חברת רפאל, חברת טבע, חברת אינטל, ומשרד הפירסום גית"ם; ת/43 ש' 14-18). יחד עם זאת, היקפם של קשרים אלה והאחריות שהוטלה על נאשם 6 לאורם לא נבחנה לעומק ולא הוכחה על ידי המאשימה, ומכאן שלא מצאתי לנכון להתעמק בעניין זה.
2193. כאמור, נאשם 6 נשכר על ידי חג"ם ואורט, באמצעות נאשמת 1, להיות המפיק המקצועי בפועל של אוהל אורט ויריד המדע. עיקר התקשורת של נאשם 6 עם גורמי אורט הייתה למול נאשמת 1, והוא היה בקשר ישיר, רציף ואינטנסיבי עימה לכל אורך הדרך (ת/43 ש' 14-15).
2194. בהתאם לכך, הגדירה נאשמת 1 לנאשם 6 את מטרת האירוע הדורש הפקה ואת מה שנדרש ממנו במסגרת הפקת האירוע, לרבות תכנון אופן ביצוע האירוע בפועל, השגת רישיון עסק לאירוע מעיריית תל-אביב-יפו, השגת כלל האישורים מהגורמים המאשרים וכל הנדרש לשם כך, שכירת מהנדס בטיחות וקבלת האישורים הנדרשים ממנו, השכרת ציוד לשם הקמת ותפעול האירוע, הקמה ופירוק של האירוע בפועל (לרבות דאגה לכלל התשתיות הנדרשות, תיאום הובלה, פיקוח על ההקמה והפירוק, ועוד), פיקוח בזמן תפעול האירוע, הדרכת הצוות של אורט על אופן הפעילות, צפיית תקלות אפשריות ואופן התגברות עליהן, ועוד (ת/30 ש' 9-36; ת/43 ש' 15; ת/47ה'; ת/47ו'; ת/47ח'; פרוטוקול בעמ' 179 ש' 26-32, בעמ' 180 ש' 1-3, בעמ' 534 ש' 20-28, בעמ' 543 ובעמ' 4-16).
2195. לצד זאת, אמרה נאשמת 1 לנאשם 6 כי מה שהיה ביריד ניו יורק הוא שיהיה באוהל אורט, וזאת מבלי לעדכן אותו בפרטים מדויקים אודות תוכן הניסויים והפעילויות שבוצעו ביריד ניו יורק או של אלו שיבוצעו באוהל אורט, ואודות השינויים שחלו מבחינת תוכן הניסויים
2196. --- סוף עמוד 351 ---
2197.
2198. והפעילויות שבוצעו בפועל ביריד ניו יורק לבין אלו שאמורים להתבצע באוהל אורט. כל זאת, אף שנאשמת 1 ידעה כי נאשם 6 לא שימש כמפיק בפועל של יריד ניו יורק וכי אחריותו במסגרת יריד ניו יורק הייתה ממוקדת בהכנת התפאורה וציוד התשתית בארץ (פרוטוקול בעמ' 197 ש' 27-32). לכן, למעשה, נאשם 6 לא ידע במדויק ובאופן מלא את תוכן הניסויים והפעילויות שתוכננו לביצוע ושבוצעו בפועל ביריד ניו יורק. כמו כן, אחריותו במסגרת יריד המדע ואוהל אורט הייתה רחבה יותר מאשר ביריד ניו יורק, והוא שימש בהם כמפיק המקצועי בפועל. מכוח תפקידו זה הוא אמור לדעת במדויק את מלוא התכנים, הפעילויות והחומרים שיהיו באירוע.
2199. על אף השוני המהותי שחל בתפקידו ביריד המדע לעומת יריד ניו יורק, ועל אף שלא ידע באופן מלא ומדויק את תוכן הניסויים והפעילויות שתוכננו לביצוע ושבוצעו בסופו של דבר ביריד ניו יורק, והיה מודע לחוסר ידיעה זה, נאשם 6 לא ביקש מנאשמת 1, לפני תחילת העבודה על יריד המדע, לקבל פירוט מלא ומדויק של תוכן הניסויים והפעילויות שיבוצעו ביריד המדע. נאשם 6 גם לא בירר האם חלו שינויים ביריד המדע ביחס לניסויים ולפעילויות שבוצעו ביריד ניו יורק בפועל, וזאת אף שכאמור לא ידע את הפירוט המלא והמדויק של הניסויים וההדגמות שבוצעו ביריד ניו יורק. נאשם 6 התבסס רק על התכנים החלקיים שראה במסגרת הכשרת ניו יורק, כשהוא יודע שבהכשרת ניו יורק הוא לא נחשף לכלל התכנים והפעילויות שיוצגו ביריד ושהוא לא קיבל פירוט מסודר ומלא של כלל התכנים שיבוצעו בניו יורק, וכן מבלי שבירר מהם התכנים והפעילויות שבוצעו בניו יורק בפועל בסופו של דבר, ומה השינויים שחלו בין התכנון לבין הביצוע בפועל (פרוטוקול בעמ' 519-521 ובעמ' 536). לפיכך, למעשה, נאשם 6 ידע כי אינו יודע באופן מלא ומדויק מהם התכנים והפעילויות שיוצגו באוהל המדע ומה החומרים שישמשו בהם.
2200. כזכור, לצורך הכנת תכנית הבטיחות קיבל נאשם 6 מנאשמת 1 מסמכי יח"צ שהוכנו על ידי משרד הפרסום גית"ם, שאינם כוללים פירוט מלא ומדויק של כלל הפעילויות והתכנים שהיו עתידים להתקיים במסגרת אוהל אורט ושל החומרים שישמשו בו (ת/44א'; ת/47ג'; ת/47ד'; "מסמכי היח"צ").
2201. במסגרת מסמך היח"צ שנשלח ראשון (ת/47ג'; "מסמך היח"צ הראשון") נכתב אודות האירוע כי "אורך כל היום: אוהל בגודל 8X12 מטר שהוא בבחינת מעבדת רחוב בה יציגו תלמידים פיתוחים טכנולוגיים ומדעיים מרתקים, שתפקידם שינוי באיכות החיים שלנו. פעילויות אינטראקטיביות מול הקהל. הציבור הרחב יכול להגיע לסייר, לנסות את הפיתוחים והניסויים. בחוץ יהיו 2 רובוטים בגודל עד 1 מטר שיזמינו את הקהל הרחב להיכנס אל המעבדה" [ההדגשות אינן במקור, י.ג.].
2202. במסמך היח"צ השני שנשלח (ת/44א', הזהה ל-ת/47ד'; "מסמך היח"צ השני")) נכתב, תחת תיאור מתחם האירוע, "בתוך השטח הזה יעמדו מספר מתחמים עם אטרקציות שונות לשיתוף חוויתי של הקהל בנושא מדע, פונה בעיקר לילדים ונוער" (ההדגשות אינן במקור, י.ג.), ותחת מתחם החדשנות של אוהל אורט (ORT STREET LABS) נכתב לאחר הפרטים הטכניים של האוהל כי: "בתוך האוהל צמוד לקירות האוהל יוצגו פרויקטים מדעיים וטכנולוגיים שהומצאו ונבנו ע"י תלמידי אורט במגמות טכנולוגיות שונות, כגון רובוטים, פרויקטים מכאניים ואלקטרוניים שונים מוצרים והמצאות טכנולוגיות שונות. הקהל הרחב מוזמן להתרשם מקרוב להתנסות ולדבר עם התלמידים המציגים של הפרויקטים" [ההדגשות אינן במקור, י.ג.].
2203.
2204. --- סוף עמוד 352 ---
2205.
2206. נאשמת 1 לא העבירה לנאשם 6 גם את רשימת הציוד לפעילויות שהועברה אליה על ידי נאשמת 2 (נ/27), וכן לא העבירה אליו גם את הודעת הדוא"ל שקיבלה מנאשמת 2 המפרטת את הפעילויות העתידות להתבצע במסגרת ההפעלות בפיסיקה (ת/31א'), ואף לא העבירה אליו גם את הודעת הדוא"ל עם פירוט הניסויים שכללה את ניסוי הסירה, את מטרתו ואת העובדה שהוא כולל שימש בכוהל, בגפרורים ובצמר גפן (ת/31ב').
2207. אשר על כן, הגם שנאשם 6 ידע שמדובר במעבדת רחוב, שבה יציגו תלמידים (קטינים) ניסויים ופרויקטים מדעיים ופעילויות אינטראקטיביות מול קהל, כשהכל פתוח לציבור הרחב הכולל גם ילדים, והציבור מוזמן להתרשם מקרוב ולנסות בעצמו, והגם שנאשם 6 ידע כי אינו יודע באופן מלא ומדויק מהם התכנים והפעילויות שיוצגו באוהל המדע ומה החומרים שישמשו בהם, הסתפק נאשם 6 במסמכי היח"צ האמורים, לא ביקש מנאשמת 1 או מגורם אחר באורט לקבל מידע נוסף אודות הפירוט המלא והמדויק של התכנים והפעילויות שיוצגו באוהל אורט והחומרים שישמשו בהם, ולא ביקש לדעת מה כוללים אותם "ניסויים", "פרויקטים מדעיים" ו"פעילויות אינטראקטיביות מול קהל", על מנת לבדוק, בעצמו ועל ידי נאשם 7, אם הם מתאימים להצגה לציבור הרחב, כולל ילדים, ובפרט האם הם מתאימים "להתרשמות מקרוב ולהתנסות" של הקהל, כולל ילדים.
2208. בהיותו המפיק בפועל, האחראי על בטיחות האירוע, וחובותיו מכוח תפקידו זה; לנוכח מודעותו לכך שאינו יודע באופן מלא ומדויק מהן הפעילויות שתוכננו לביצוע במסגרת יריד ניו יורק, מהן הפעילויות שבוצעו בפועל ביריד ניו יורק (וככל שהיו שינויים לעומת התכנון - מה הוביל לשינויים אלו), ומהן הפעילויות שעתידות להתבצע באוהל אורט; לנוכח השינויים המהותיים בין יריד ניו יורק לבין יריד המדע, שהיו ידועים לנאשם 6; לנוכח הפרטים הרבים שנאשם 6 ידע שאינו יודע לגבי יריד ניו יורק עקב תפקידו המצומצם שם; ולנוכח ידיעותיו אודות מאפייניו האמורים של אוהל אורט והנעשה בו - נאשם 6 לא יכול היה פשוט להניח באופן עיוור כי התכנים, הפעילויות והחומרים שישמשו באוהל אורט הנם בטוחים ונטולי סיכונים, מבלי לברר במדויק מהם ומבלי לבחנם בטיחותית (לרבות על ידי גורמי מקצוע מתחום הבטיחות), רק מכיוון שנאמר לו שהפעילות באוהל אורט היא כמו הפעילות בניו יורק ומכיוון שלא דווח לו על תקלות או על בעיות בטיחות בנוגע ליריד ניו יורק.
2209. מחומר הראיות ומהעדויות עולה כי נאשמים 2 ו-6 הכירו קודם ליריד ניו יורק, במסגרת ההכנות ליריד, באמצעות נאשמת 1 אשר ערכה ביניהם פגישה משותפת. במסגרת ההכנות לאוהל אורט ויריד המדע שוב ערכה נאשמת 1 פגישה בין נאשמים 1 ו-6. לטענת נאשמת 2, בשתי הפגישות הם שוחחו על נושאים לוגיסטיים, הקשורים לשולחנות, כיסאות, מסכי פלזמה וכו' (פרוטוקול בעמ' 236 ש' 9-13).
2210. עוד ניתן ללמוד מחומר הראיות והעדויות כי אף שהיו שמספר מקרים בהם התנהל קשר ישיר בין נאשם 6 לנאשמת 2 במסגרת ההכנות לאוהל אורט, ככלל הם לא התנהלו ישירות זו מול זה אלא דרך נאשמת 1 (פרוטוקול בעמ' 304 ש' 30-32, בעמ' 308 ש' 16-24, בעמ' 330-331, בעמ' 332 ש' 1 ובעמ' 342 ש' 19-25). כך, במסגרת המסמך "סיכום פגישה שרונה איריס 12.3.2014", רשמה לעצמה נאשמת 2 את תחומי אחריותה, וביניהם כללה גם את האחריות לדבר עם נאשם 6 - המפיק, על הפעילות מחוץ לאוהל אורט (נ/38). כשנשאלה לעניין זה בעדותה בפני, טענה כי היא לא זכרה לומר במה דובר (פרוטוקול בעמ' 305 ש' 16-23).
--- סוף עמוד 353 ---
2211. אם כן, מהאמור ניתן לקבוע כי בין נאשם 6 לנאשמת 2 התקיימה תקשורת עצמאית וישירה מסוימת, ללא תיווכה של נאשמת 1, וזאת בנוסף לתקשורת העקיפה באמצעות נאשמת 1. מאחר שמהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני לא ניתן לקבוע את היקף תקשורת זו, אני מוכן להניח לטובת נאשמים 2 ו-6 כי היא הייתה יחסית מצומצמת. יחד עם זאת, וכפי שיובהר בהמשך, היקף ההתקשרות בין נאשמים 2 ו-6 בפועל אין בו כדי להעיד על היקף ההתקשרות שנדרש מהם ושהיה מצופה מהם לנוכח תפקידם, אחריותם וניסיונם.