סוף דבר
129. ההליכים שלפנינו נוגעים לשניים מבין עשרות אלפי הליכים מסוג זה המוגשים מדי שנה במסגרת חקירות פליליות, ועניינם בבקשות למתן צו חיפוש שאותו מבקשות רשויות החקירה לבצע במחשבים, ובפרט בטלפונים חכמים. השפעתם של הליכים אלה על נחקרים וכן על צדדים שלישיים שכלל אינם קשורים לחקירה, היא עצומה. אכן, ביצוע חיפוש בחומר מחשב הוא כלי משמעותי בידי רשויות החקירה ובאמצעותו ניתן לקדם את האינטרס הציבורי ללחימה בפשיעה ולזרז ולייעל את החקירות – ואלו מטרות שלא ניתן להפריז בחשיבותן. אך אין לשכוח כי מאחורי כל חיפוש במחשב, ובפרט בטלפון חכם, ניצב אדם שכל עולמו האישי, העסקי, המשפחתי ולעתים המידע האינטימי ביותר לגביו עלול להיחשף לעיניים זרות. מדובר, אפוא, בפעולת חקירה פולשנית ביותר, שיש לבצעה מתוך תשומת לב מרבית להשלכות מרחיקות-הלכת שהיא נושאת עמה, ובטרם יתאפשר ביצועה מחויבים רשויות החקירה וכן בתי המשפט
--- סוף עמוד 65 ---
לשקול האם פעולה זו אכן נדרשת וכיצד ניתן לצמצם למינימום האפשרי את הפגיעה שתיגרם בעקבותיה.
130. עד כה אמרנו את שניתן לומר על בסיס הדין הקיים. אך נוכח חשיבותן ומורכבותן של הסוגיות הכרוכות בחיפוש בחומר מחשב, מן הראוי לשוב ולעמוד על הצורך בהסדרה כוללת של היבטים אלה על ידי המחוקק – ויפה שעה אחת קודם. בית משפט זה עמד כבר לפני למעלה מעשור בעניין היינץ על הצורך בהסדרה מקיפה וכוללת של תחום זה, והדברים נכונים וביתר שאת גם כיום, על רקע השינויים הטכנולוגיים המאפשרים לכל אחד מאיתנו לרכז עוד ועוד ממדים של חיינו במרחב הדיגיטלי.
131. סיכומם של דברים – עד אשר יעשה המחוקק להסדרת כלל הסוגיות הרלוונטיות בנושא זה, אציע לחבריי לקבוע כי הדיון בבקשות לחיפוש בחומר מחשב ייערך במעמד צד אחד, בהתאם לאמות המידה שצוינו בפסקאות 77-66 לעיל, וכי לבית המשפט שמורה הסמכות לקיים דיון במעמד הצדדים במקרים חריגים; כי לא תינתן זכות השגה על החלטת בית המשפט בבקשה; וכי במקרים שבהם ידוע כי בוצע חיפוש בלתי-חוקי במחשב קודם שנתבקש צו חיפוש לגביו, הפגם האמור יהווה שיקול במסגרת ההכרעה בבקשה למתן צו חיפוש באותו המחשב, אותו יש לאזן עם מכלול השיקולים הנוגעים לבקשה.
בכל הנוגע לעניינם הפרטני של שמעון והמבקשים בדיון נוסף אוריך, אציע לחבריי להותיר על כנן את התוצאות האופרטיביות שנפסקו בעניין שמעון ובעניין אוריך השני, כמפורט בפסקאות 129-123 לעיל.