בבית המשפט העליון
רע"פ 5034/15
רע"פ 8394/15
לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט (בדימ') א' שהם
המבקש ב-רע"פ 5034/15: פלוני
המבקש ב-רע"פ 8394/15: פלוני
המבקשות להצטרף להליך:
1.איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית ולנפגעי תקיפה מינית
2. תנועת נעמ"ת, ע"ר 580057321
3. ויצו – הסתדרות עולמית לנשים ציוניות
נ ג ד
המשיבה ב-רע"פ 5034/15 ו-רע"פ 8934/15:
מדינת ישראל
בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטים: הנשיאה ד' ברלינר, ג' קרא ו-מ' סוקולוב) ב-ע"פ 14066-02-15 [פורסם בנבו] מתאריך 03.06.2015; ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ב-באר שבע (כב' השופטים: י' צלקובניק, י' רז-לוי ו-י' עדן) ב-ע"פ 33699-03-15 [פורסם בנבו] מתאריך 06.10.2015
בשם המבקש ב-רע"פ 5034/15: עו"ד ד"ר אלקנה לייסט
בשם המבקש ב-רע"פ 8394/15: עו"ד יורם סגי זקס; עו"ד דוד ויצטום
בשם המשיבה: עו"ד עמרי כהן; עו"ד שרית משגב
פסק-דין
המשנה לנשיאה ח' מלצר:
1. האם ניתן להשית ענישה פלילית בגין הפרת תנאי שחרור בערובה בד בבד עם החמרת תנאי מעצרו של מפר תנאי השחרור? זו השאלה המרכזית המתעוררת בבקשות למתן רשות ערעור שבפנינו, אשר הובאו בפני הרכב, ונשמעו על ידינו במאוחד, בהתאם להחלטותיו של חברי, השופט (בדימ') א' שהם.
אביא להלן את הנתונים הדרושים להכרעה בבקשות.
רקע
רע"פ 5034/15 – סרדר פירממדוב
2. בתאריך 04.02.2013 הוגש כנגד המבקש 1, סרדר פירממדוב, כתב אישום לבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"פ 4606-02-13; [פורסם בנבו] כב' השופטת ה' נאור), במסגרתו יוחסה לו עבירה של הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם – עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).
3. בכתב האישום נטען כי בתאריך 17.01.2013, במסגרת מ"ת 12121-01-13, [פורסם בנבו] בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת מ' בן ארי), אשר דן בתנאי מעצרו של המבקש 1, שהואשם בעבירת איומים כלפי אשתו – הורה על שחרורו בערבות עצמית בסך של 5,000 ש"ח, הפקדת מזומן בסך של 2,000 ש"ח; ערבות צד ג' בסך של 5,000 ש"ח נוספים, וכן התנה את השחרור בתנאים הבאים: שהייה במעצר בית מלא בבית אחותו ובפיקוחה בכתובת מסוימת בבת-ים; איסור יצירת קשר עם אשתו של המבקש 1, המתלוננת באותו הליך וכן הימצאות במרחק רדיוס של קילומטר מהמתלוננת וממקום מגוריה (להלן בפרק זה: ההוראה החוקית).
4. לפי הנטען בכתב האישום שהוגש בגין הפרת תנאי המעצר האמורים, בין התאריכים: 30.01.2013, שעה 16:30 לערך עד לתאריך 31.01.2013, שעה 16:15 לערך, המבקש 1 הפר את ההוראה החוקית האמורה בכך שלא שהה בכתובת בה הוא היה אמור לשהות, ובכך ביצע עבירה, כאמור, בהתאם להוראות סעיף 287(ב) לחוק העונשין.
5. יצוין כי לאחר ביצוע העבירה הנ"ל שיוחסה לו, הפרת ההוראה החוקית – המבקש 1 נעצר במעצר מאחורי סורג ובריח למשך 23 ימים, בין התאריכים: 03.02.2013 ו-26.02.2013, וזאת מכוח הוראות סעיף 51 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), המורות כדלקמן:
"תוצאות הפרת תנאי שחרור בערובה
(א) שופט הדן בענינו של משוחרר בערובה, שהובא לפניו בשל הפרת תנאי מתנאי השחרור, רשאי להורות על חילוט הערבות, ואם התגבשה עילת מעצר, לעצרו או לשחררו בערובה בתנאים שיקבע.
(ב) נוכח שופט כי משוחרר בערובה הפר תנאי מתנאי השחרור וכי ולא ניתן להביאו בפניו, רשאי הוא להורות על חילוט הערבות".