47. בסיכומים העיקריים וביתר שאת בסיכומי התגובה מתייחסת התובעת בין היתר להלכה המחייבת בדבר חובת זהירות שחב עורך דין כלפי צדדים שלישיים. לשיטתה הוכר בפסיקה כי עורך דין הינו "מונע נזק יעיל וזול", במיוחד מקום בו הצד השני אינו מיוצג, כמו במקרה שלפנינו. לשיטת התובעת, ביישום ההלכות המחייבות על נסיבות המקרה שלפנינו, אין אלא לקבוע כי הנתבעים התרשלו כלפי התובעת וגרמו לנזק הכספי המתבטא בסכום התביעה.
טענות הנתבעים בסיכומיהם
48. הנתבעים טוענים שברדה הציג בפני התובעת את הסכם השיווק על נספחיו ועבר איתה על הוראותיו השונות, וכן הובהרה לה העובדה שבמועד חתימת הסכם השיווק טרם נחתם הסכם מכר עם בעלי אותה קרקע, וכי מדובר בקרקע חקלאית במושע שאין כל ידיעה אם ישונה ייעודה ומתי. כן הובהר לתובעת שעל הרוכש להפקיד כספים לחשבון הנאמנות בלבד, וכי המשרד יהא נאמן רק לכספים המופקדים בחשבון הנאמנות. נטען שהוסברו לה גם היבטים נוספים של ההסכם, והודגש לה שהיא יכולה לפנות לייעוץ משפטי מטעמה, ורק לאחר כל אלו התובעת חתמה על ההסכם ונספחיו.
49. הנתבעים טוענים כי העסקה הנוספת שעשתה התובעת לאחר כחודש נכרתה אף היא במשרדי אדמה, ללא מעורבות שלהם, וגם אז שב והוצע לה ליטול ייצוג של עורך דין מטעמה. הנתבעים מדגישים שבהתאם להוראה מפורשת ספציפית בהסכם השיווק הראשון, אדמה הייתה זכאית להעביר את התובעת מחלקה לחלקה גם מבלי שהתובעת תתום כלל על הסכם השיווק המעודכן במקומו. אולם, משרד הנתבעים נקט בגישה מחמירה וסבר כי במקרים של הפעלת אותה הוראה חוזית, מוטב שייחתם הסכם שיווק חדש וחלופי, המתייחס ישירות לחלקה החלופית, ולכן הסכם כזה נחתם על ידי התובעת ונטען שהובהר בו הדבר בצורה ברורה.
50. הנתבעים מדגישים כי עסקת הנאמנות יצאה אל הפועל והודפים את טענות התובעת בכל הנוגע להפקדת הכספים בחשבון הנאמנות (ראו פרק ט' לסיכומי הנתבעים); המוכרת מכרה את הקרקע הנדונה לאדמה, ולטובת התובעת נרשמה הערת אזהרה, זאת כחצי שנה לפני קריסת אדמה. הנתבעים טוענים כי בכך הושלמה העסקה בה התקשרה התובעת עם אדמה ולא נגרם לה כל נזק – התובעת קיבלה את מלוא מבוקשה. הנתבעים טוענים כי אין לקבל את טענת התובעת בסיכומיה לפיה הנזק שנגרם לה מתבטא בעצם רכישת הקרקע במחיר בו נרכשה, שכן, מעבר להיות טענה זו משום הרחבת חזית, היא לא זכתה להוכחה ולא הוגשה חוות דעת שמאית כלשהי (אלא תכנונית בלבד). עוד טוענים הנתבעים כי אין מדובר בעסקה פסולה או בלתי חוקית; אין כל מניעה לבצע עסקאות בקרקע חקלאית, ולכל היותר מדובר בעסקה ספקולטיבית בעלת סיכון, אולם סיכון זה מגולם במחיר. הנתבעים מפנים לנסח הטאבו שצורף לחוו"ד שמאי הנתבעים ממנו עולה שגם לאחר התפוצצות פרשת אדמה, עדיין נעשו עסקאות דומות באותן חלקות.