71. לעניין היעלמות מכשירי הקרוסטריינר מסניף רמת ישי, נסמכים הנתבעים גם על גרסתה של עדיאל, אולם מעיון בתצהירה עולה כי היא אינה יודעת פרטים לעניין זה, למעט כי הבחינה בחסרונו של מכשיר אחד תקין וכי כאשר שאלה את התובע לעניין זה, נאמר לה כי המכשיר נלקח לתיקון. עדיאל לא היתה עדה להוצאת מכשירים או מכירתם וגם לא היתה עדה לקבלת כספים כלשהם על ידי התובע בגין מכירת מכשירים. זאת ועוד, בניגוד לנטען בתצהירה כי מכשירים שהיו בהם תקלות קטנות נעלמו והתובע טען כי נלקחו לתיקון, בעדותה אישרה עדיאל כי לרוב מכשירים אלו חזרו לסניף.[71]
72. בנוסף גם עדיאל הסבירה במהלך עדותה שכאשר האשימה את התובע בתצהירה בהעלמת ציוד, התכוונה למעשה שלא ידעה אם בפועל התובע נטל את המכשירים ללא רשות, וכי מבחינתה לא ידעה האם הוא מתאם זאת עם הנתבע.[72] כמו-כן, בהמשך עדותה ציינה כי איננה יודעת אם הנתבע היה מיודע לגבי העברת הציוד ומכירתו: "לא יודעת אם דני ידע את זה...",[73] אך גם אינה יודעת לומר כי הוצאת הציוד נעשתה ללא אישור,[74] והיא אף אינה יודעת מה נעשה עם הציוד שנלקח, למשל האם הועבר לסניפים אחרים:[75]
ש: ... היו מקרים שבהם ציוד מהסניף בעפולה הועבר לסניף ברמת ישי?
ת: היו כמה מקרים.
ש: היו מקרים שבהם ציוד מרמת ישי הועבר לעפולה?
ת: גם היו.
--- סוף עמוד 26 ---
ש: האם היו מקרים שבהם ציוד שהוא לא תקין, שמו אותו בצד, בחדר מדרגות ברמת ישי?
ת: כן.
ש: עמד שם ציוד, בעצם, תקול.
ת: המון.
ש: המון ציוד מקולקל עמד ברמת ישי, בחדר המדרגות?
ת: שנעלם יום אחד.
ש: הבנתי. אז זה היה ציוד מקולקל?
ת: ככל שידוע לי, כן. אופני ספינינג לא תקינות, חדשות שהחלפנו, כל מיני ציוד שלא היה בו שימוש באותו רגע.
ש: הבנתי. אז בעצם, את ראית איזו תנועתיות בין הסניפים, שבה מועברים ציודים מדי פעם.
ת: מדי פעם, כן."
73. גם בחקירה החוזרת אישרה עדיאל כי לא בהכרח היתה נוכחת בפועל כאשר ציוד יצא מהסניף: "הרבה פעמים זה היה קורה בלי שהייתי רואה בכלל",[76] ומכאן שאין לה למעשה ידיעה אישית על מעשיו של התובע בהקשר זה, ומעדותה עולה בבירור כי אינה יודעת האם ציוד נמכר, האם כספים בגין ציוד הגיעו לידיו של התובע או האם הציוד נמצא בפועל בסניפים אחרים.