96. עוד טוענים הנתבעים כי התובע מכר מערכת רמקולים, מגבר ומיקסר למדריכת חדר חוגים בסניף עפולה, גב' ג'ודי גניאל, וכי קיבל מידיה סך של 5,900 ₪ כנגדו מסר לה חשבונית של עסקו הפרטי. הנתבעים בחרו לוותר על העדה, וגם לא הוכח בפנינו כי הציוד אשר נמכר לה היה שייך מלכתחילה לנתבעים. הנתבעים טוענים בסיכומים כי העדה אישרה בפני הנתבע כי רכשה מהתובע מערכת הגברה שהיתה מאוחסנת במחסן של סניף עפולה, אולם טענה זו כלל לא מופיעה בתצהירו של הנתבע או בכל ראיה אחרת, וממילא לא הוכח כאמור כי הציוד היה שייך בהכרח לסניף זה או אחר.
97. במסגרת בירור החשדות כלפי התובע, הנתבע פנה למר דודי אפריאט (להלן: דודי או הספק), בעל חנות למוצרי חשמל ומערכות סאונד, אשר מכר ציוד ההגברה לסניפים. דודי התבקש להגיע לסניף עפולה ולסניף רמת ישי, לערוך השוואה בין הציוד שנמצא בסניפים לעומת הציוד שהוא עצמו התקין שם שנים קודם לכן, ולהעריך את שווי הציוד החסר. לתצהירו של דודי צורפו חשבוניות בגין רכישת ציוד הגברה וכן מסמך המרכז את הציוד החסר לכאורה ושוויו, כאשר לפי אותו מסמך עלות הציוד וכן הובלה והתקנה הינה 230,520 ₪.
--- סוף עמוד 35 ---
98. אולם, מתצהירו של דודי ומעדותו עלו מספר כשלים אשר לא אפשרו לקבל את גרסתו. ראשית, דודי טוען בתצהיר כי כדי לדעת מהו הציוד החסר, ערך השוואה בין פרטי הציוד שנרכש ממנו בניכוי הציוד אשר עדיין מצוי בסניפים, בירר האם ציוד מסוים מהרשימה נמכר על ידי החברות או הועבר לסניפים אחרים, וכך הגיע לרשימת הציוד החסר.[100] דודי אינו מסביר עם מי ערך את הבירור והאם אכן ציוד מסוים נמכר או הועבר לסניפים אחרים. כמו כן, לא הוצגה ראיה המלמדת מהו המלאי שהיה קיים בכל אחד מהסניפים, ואיזה ציוד הועבר מסניף לסניף, וגם לא הוצגה ראיה כלשהי המלמדת מהו הציוד שנותר בסניפים במועד בו סיים התובע את עבודתו. שנית, דודי הציג סך הכל שמונה חשבוניות המלמדות לכאורה איזה ציוד התקין בסניף עפולה ובסניף רמת ישי, אולם מעיון בחשבוניות לא ניתן ללמוד בהכרח כי מדובר בציוד עבור שני סניפים אלו: שלוש מתוך שמונה החשבוניות אינן נוקבות בשם הסניף, כך שיכול להיות שמדובר ברכישה עבור סניפי חיפה, נהריה, חדרה או מעלות. דודי נשאל לגבי חשבוניות אלו בחקירה הנגדית ולא ידע לומר לאיזה סניף הן שייכות.[101] כמו כן, שתי חשבוניות שעליהן רשום עפולה, מדובר ברישום בכתב יד אשר לא ברור מתי נרשם, כאשר על גבי אחת מהן (4616) נרשם בתחתית החשבונית בכתב יד 'חדרה', כך שלא ניתן להשתכנע כי מדובר בציוד עבור עפולה בהכרח, ודודי לא ידע להסביר בחקירה הנגדית לאיזה סניף שייכת החשבונית.[102] מעבר לכך, חשבונית אחרת עבור עפולה (4614) כוללת גם ציוד עבור סניף נהריה. במילים אחרות, החשבוניות אינן מספקות תמונת מצב לגבי הציוד שהותקן על ידי דודי בסניפי עפולה ורמת ישי בהכרח. שלישית, אין חפיפה בין הציוד החסר על פי רשימתו של דודי לבין הציוד המופיע בחשבוניות. כך למשל, נרשם כי חסרה יחידה אחת של פרוססור דיגיטלי DBX, אולם ציוד זה לא מופיע בחשבוניות אשר אמורות להצביע על הציוד שנרכש עבור הסניפים. זאת ועוד, ברשימת הציוד החסר לכאורה ישנו פירוט של ציוד מסניף חדרה שהועבר לעפולה, אך לציוד זה אין ביטוי בחשבונית המתייחסת לחדרה. מעבר לכך, דודי מפנה לחשבונית 4743 כאשר הוא מתייחס לציוד שחסר בסניף עפולה אבל גם לציוד מסניף חדרה שהועבר לעפולה – כלומר ציוד שנרכש עבור סניף חדרה, ואילו על החשבונית עצמה לא רשום שיוך לסניף מסוים, ולא ניתן הסבר כלשהו כיצד ידע