114. על אף ששוכנענו כי התובע ידע ולקח חלק בהגדלת שעות העבודה של ארז, וכי היה מודע להחתמת נוכחות פיקטיבית מצד עובדים אחרים, לא הוכח בפנינו היקף השעות הפיקטיביות בשל העדר תיעוד וחוסר עקביות בגרסאות העובדים:
115. ארז טען בתצהיר כי שולמו לו חמש שעות פיקטיביות מדי שבוע, שלוש שעות בימי שלישי ושעתיים בימי שישי, במשך חמש שנים. מתצהירו של שרון עולה גרסה אחרת לגבי היקף ההיעדרות של ארז:[125] על פי דבריו בתצהיר, אלכס ודניס שיתפו פעולה עם ארז בנוגע לזיוף היקף השעות על בסיס יומיומי. עוד
--- סוף עמוד 42 ---
נטען בתצהיר של שרון כי בכל משמרת שארז עבד בשנים האחרונות שאמורה היתה להיות 8 שעות, הוא עבד בפועל 4-5 שעות לכל היותר. לא ידוע כמה משמרות של 8 שעות היו לארז בשבוע, ורישומי הנוכחות שלו לא הוגשו. מעדות דניס בנוגע לשעות הפיקטיביות של ארז עולה כי לא היתה עקביות בהחתמת הכרטיס עבורו, לעיתים דובר בהחתמת הכרטיס שעה לפני שהיה מגיע בבוקר ופעם החתים עבורו בשעה שבע בבוקר וארז הגיע רק בצהרים.[126] גם מהחקירה הנגדית של ארז הסתבר כי לא ניתן להעריך את היקף השעות הפיקטיביות שלו:[127]
ש: ... עכשיו אני רוצה לשאול אותך להערכתך כמה כסף קיבלת מעבר למה שעבדת בחודש?
ת: אין לי מושג. אני לא יכול להעריך את זה, אני לא יודע.
ש: אוקיי.
ת: בערך 4 שעות שבועיות בדרך כלל.
ש: 4 שעות שבועיות.
ת: בדרך כלל.
ש: מקסימום ניפוח,
ת: 4 או פעמיים תעביר לי או זה היה או יום או יומיים בשבוע."
116. לא רק שאין דרך להעריך את השעות הפיקטיביות של ארז, אלא שעלה מעדותו כי חלק מהשעות היו למעשה בגין עבודתו בסניפים אחרים של הרשת: "אני לא מאחר לעבודה לעולם, לפעמים היו שולחים אותי לעבוד בסניפים אחרים או הייתי אומר לו תשמע תכניס אותי למערכת כאילו באמת".[128] הואיל ולא הוגשו רישומי הנוכחות של ארז, לא ניתן לעמוד על היקף נוכחותו בסניף מול עבודתו כאיש אחזקה בסניפים האחרים.
117. נוכח הגרסאות הסותרות על העדים, לא ניתן לדעת או אפילו להעריך כמה שעות קיבל ארז ביתר, והאם מדובר על שעות פיקטיביות או שעות שהוכנסו למערכת כדי לשקף עבודה בסניפים אחרים. נציין בהקשר זה כי הנתבע אישר בחקירה הנגדית כי את השכר ששולם לעובדים ביתר, הם קיבלו לכיסם, וכי הנתבעים
--- סוף עמוד 43 ---