163. בנוסף, מחומר הראיות עולה כי הנתבע ידע על העסקה עם המטה הארצי או לכל הפחות היה עליו לדעת נוכח המסמכים המצויים בידיו. כך, בניגוד לתצהירו של הנתבע בו טען כי "התובע רקם מאחורי גבן של הנתבעות, ללא ידיעתי ואישורי, עסקה...",[187] במהלך עדותו משנה הנתבע את גרסתו ומאשר כי התובע עדכן אותו על ההתקשרות, אולם לטענתו רימה אותו במתווה העסקה:
"ת. מטה ארצי. במטה ארצי מה שהבנתי אחרי החקירה שהיה כזה דבר, אחד היה עסקה עם המטה עצמו שהוא עבור כמה עובדים בודדים, ככה נאמר לי, הוא יקבל ובכניסות של, אז הוא אמר לי כניסות בודדות בשבוע בשעות ממש מתות אנחנו נכניס את הכמה בודדים אלה, 4-5 משהו כזה, זה מה שהוסבר לי ובשביל זה אנחנו נקבל לפעמים 10,000 שקל או לפעמים 15, תלוי מה, אבל,
ש. את זה תקבלו מהמטה הארצי?
ת. מהמטה הארצי, כן.
--- סוף עמוד 60 ---
ש. יופי. וקיבלתם?
ת. כן, תמיד אשד דאג שקיבלנו לפעמים בתשלומים אותם, דני תבדוק בבנק אם קיבלת 2,500 שקל מהמטה הארצי.
ש. הבנתי, אז את העסקה הזאת עם המטה הארצי הוא צריך אישור ממך כדי להסכים לה?
ת. מה זה?
ש. הוא צריך אישור ממך,
ת. כן.
ש. הוא לא יכול לסגור עסקה כזאת.
ת. בטח.
ש. אתה אישרת את העסקה עם המטה הארצי?
ת. אני אישרתי על בודדים, עוד פעם הכל הרי התנהל בעל פה אצלנו אז הוא אמר לי 3-4 אנשים ואני הסכמתי. 4 אנשים באים בשעות מתות פעם פעמיים בשבוע, הסכמתי".[188]
164. מעדותו של הנתבע אנו למדים כי הוא ידע על העסקה האמורה בזמן אמת, אולם לטענתו התובע אמר לו כי מדובר על עסקה עבור שוטרים בודדים כשבפועל נרשמו מאות שוטרים, ולכן מדובר בהפסד כספי: "... הוא אמר העסקה טובה, כולה 2-3 אנשים, אוקי? נכנסים אז אפשר בשביל זה לקבל את הסכום של ה-10 אלף שקל כי הם גם באים בשעות שהן שעות מתות, אוקי? וזה כולה 4-5 אנשים אז אם תחלקי 15 אלף שקל או 10 אלף שקל ל-4-5 אנשים אז בערך 2,000 ומשהו שקל, זה משהו הגיוני, הסכמתי. לא אמרתי כולה איזה 4 זה תכניס שבגלל זה אני מוכן כמות כזאת גדולה, בשביל זה יש את קרנות השוטרים ושם יש סכום מכובד ויפה".[189] דברים אלו מחזקים את טענתו של התובע כי הסביר לנתבע על כדאיות העסקה נוכח כניסתם בפועל של שוטרים בודדים להתאמן במכון, על אף שעל הנייר רשומים שוטרים רבים אחרים.