ת. ... כל לקוח כדי להגדיל את האנשים שם בחדר כושר, או. קיי? כל לקוח שלנו שמגיע ללנדוור היה מקבל שם 5% או 10% הנחה, אני לא זוכר בדיוק. ואותו דבר ההיפך. היה אצלנו שלט שמי שלקוח שלנו מקבל בלנדוור. אז על ידי זה רצינו ליצור עוד מאגר לקוחות.
ש. ואיפה כל זה בחקירה שלנו? שהיית אצלי במשרד לא דיברת על הדברים האלה.
ת. מה? דני ידע את הכל מזה. מה אתה אומר לי, ...".
178. רביעית, גם לעניין העסקאות עם בתי הקפה, לא הוכחו הכספים שהתקבלו בפועל אצל התובע או בסניפים. עדיאל לא ידעה לומר כיצד שילם בית קפה לנדוור בגין העסקה, ואישרה כי הכספים שהתקבלו, ככל שהתקבלו, הועברו למיטב ידיעתה לידי הנתבע על ידי התובע.[201] גם בהקשר זה ניתן היה בנקל להראות את התנועות בחשבון הבנק לתקופה הרלוונטית, על פי המסמך שנמצא בקלסר שנמסר מעדיאל לחוקר, כדי להראות האם הופקדו כספים בעקבות העסקה עם בית קפה לנדוור.
179. לא נעלם מעינינו כי התובע אישר שקיבל לידיו סכומים בגין מכירת הצ'יפים, אך לדבריו מדובר היה בצ'יפים אותם הוא עצמו רכש מכספו שלו. טענה זו לא נסתרה על ידי הנתבעים, ומעבר לכך, כפי שהוסבר במפורט לעיל, הנתבעים לא הוכיחו את היקף מכירת הצ'יפים למנויים, את העסקאות שבוצעו לטענתם עם בתי הקפה או את לקיחת הכסף לכיסו של התובע. על כן, רכיב זה נדחה.
חשבוניות ניקוי מזגנים
180. הנתבעים טוענים כי התובע פנה אל ארז ואלכס כדי לבצע ניקוי מערכת המזגנים בסניף עפולה, וכדי להוציא במרמה כספים, סיכם התובע כי ארז יוציא לנתבעת 2 חשבונית על סך 30,000 ₪ (סכום הגבוה משמעותית מהעלות של ביצוע עבודה זו), יקבל לידיו 30,000 ₪ מנתבעת 2 ולאחר מכן ישאיר בידו 6,000 ₪ בלבד ויעביר לתובע סכום של 24,000 ₪. עוד טוענים הנתבעים כי ארז מסר לתובע המחאות על סך של כ-24,000 ₪, וכי ארז, אלכס והתובע אישרו בפועל את העסקה האמורה. על כן, טוענים הנתבעים כי התובע קיבל שלא כדין ובמרמה סך של 24,000 ₪.
--- סוף עמוד 66 ---
181. יצוין, כי בסיכומיהם טוענים הנתבעים כי יש לחייב את התובע בסכום של 36,090 ₪ שכן נמצאה חשבונית נוספת שמסר ארז על סך 6,090 ₪. אולם, בכתב התביעה העמידו הנתבעים רכיב זה על סך של 24,000 ₪ בלבד, כך שלא ניתן כעת לקבל טענה לחיוב כספי נוסף. מעבר לכך, לא צורפה חשבונית כלשהי על סך 6,090 ₪, כך שטענה זו נטענה ללא כל ביסוס.
182. מנגד, טוען התובע כי עבודת ניקוי המזגנים נעשתה על ידי ארז ואלכס, כאשר הוא מסייע להם בעבודה, כי ארז קיבל לידיו סך של 30,000 ₪ שהיה מוסכם על הנתבע וכי חלקו בעבודה היה 2,000-3,000 ₪ בלבד, נתון שהיה ידוע לנתבע בזמן אמת.