242. התובע לא ערך חישוב מפורט בגין רכיב זה, אלא טען לסכומים באופן כללי, מבלי להראות כמה היה על מעסיקתו להפריש מדי חודש בהתאם לגובה השכר
--- סוף עמוד 89 ---
בתלוש ולשיעורי ההפרשות הקבועות בצו ההרחבה לעניין פנסית חובה. כמו כן, התובע לא בדק את ההפרשות שבוצעו בפועל, וזאת למרות שמלוא הנתונים עמדו בפניו כאשר הנתבעים צירפו לכתב ההגנה את פירוט ההפקדות החודשיות לשתי חברות הביטוח.
243. מעיון במסמכים שצורפו לתצהיר הנתבע עולה כי בחברת מגדל הצטברו תגמולים בסך 17,282 ₪ (חלק מעסיק) ו- 17,282 ₪ (חלק העובד), ובחברת מנורה הצטברו תגמולים בסך 14,835 ₪ (חלק מעסיק) ו- 11,886 ₪ (חלק העובד). נתבעת 2 החלה להפריש עבור התובע החל מחודש 11/2010, בהתאם להוראות צו ההרחבה לעניין פנסיה חובה. יצוין כי לא הוצגה ראיה המלמדת כי הצדדים הסכימו על הפרשות בשיעורים העולים על הקבועים בצו ההרחבה, למעט הודעה על תנאי עבודה לפיה הפרשות לפיצויים יעמדו על 8.33%, הודעה אשר לא ברור מתי נחתמה ובפועל יושמה בשני חודשי עבודתו האחרונים של התובע בלבד.
244. התובע כאמור לא חישב במפורט רכיב זה אלא טען את טענותיו על דרך האומדנה, ורק מטעם זה יש לדחות את הסכומים הנדרשים על ידו. למעלה מן הנדרש נציין כי מהשוואת התלושים לפירוט ההפקדות בשתי הקופות עולה כי מלוא הסכומים שנוכו בתלושים הועברו לקופות, הן חלק העובד והן חלק המעסיק, וכי ההפרשות בוצעו על בסיס מלוא שכר העבודה בגין שלושת הסניפים. על כן, רכיב הפרשות לפנסיה נדחה.
פיצוי בגין העדר הסכם עבודה
245. התובע טוען כי לא קיבל הסכם עבודה וכי ההסכמים שהוצגו במסגרת תצהירו של הנתבע אינם אותנטיים ואינם תואמים את תנאי העבודה המשתקפים בתלושים, ולכן יש לפצותו בסך של 10,000 ₪. הנתבעים טוענים כי לא חלה חובה לחתום על הסכם עבודה, ומעבר לכך הוצג הסכם החתום על ידי התובע מיום 1.4.2010 וכן הודעות מאוחרות יותר על עדכון השכר.
246. מעיון בכתב התביעה עולה כי התובע אינו מסתמך על מקור נורמטיבי בנוגע לאי-מתן הסכם עבודה, וגם אינו מציין את חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002, ויש טעם בטענת הנתבעים כי אינם מחויבים לחתום על הסכם עבודה. מעבר לכך, לתצהיר הנתבע
--- סוף עמוד 90 ---
צורף מסמך הנחזה להיות הסכם העסקה עליו חתום התובע וכן מר עשת.[253] התובע מכחיש את חתימתו על המסמך אולם טענה זו נטענה בכלליות, ומהשוואה בין התלושים להסכם עולה כי תנאי השכר בתלושים דומים בקירוב לאלו המפורטים בהסכם העבודה. גם גובה השכר הכולל המפורט בהודעות המאוחרות יותר תואם לשכר בתלושים.[254] על כן, תביעתו של התובע בגין רכיב זה נדחית.