העד, מר בצלאלי: או, או סימני זיוף פנימיים.
כב' הש' הדר: תן, תן לי דוגמה לסימן זיוף פנימי.
העד, מר בצלאלי: סימן זיוף פנימי, סימן זיוף פנימי זה הפסקות במקום שבחתימות המקוריות אין אותן, איטיות יתר בחלקים מסוימים מהחתימה וכל זה בחתימות שהן בדרך כלל ניסיון לחיקוי החתימה.
כב' הש' הדר: וכל זה לא היה פה?
העד, מר בצלאלי: לא, זה סתם משהו אחר שאי אפשר להשוות אותו."
214. דב עימת את המומחה עם חתימה שבה לטענתו יש ניסיון לחקות את חתימתו, אך המומחה שלל הטענה וקבע ש"הדמיון הזה שאתה מדבר עליו הוא, א' הוא לא אופייני לחיקוי, כלומר מישהו שראה או שהיה בפניו איזושהי חתימה של דוב נסיס ומחכה לחקות אותה זה לא אופייני שהוא יעשה דבר כזה כן, זה נראה כמו שרבוט שבמקרה הוא אלכסוני זה הכל, ואני לא יודע מי כתב אותו."
215. וראו מענה המומחה לטענה דומה של דב לגבי מסמך ד':
"כב' הש' הדר: אדוני אני רוצה לשמוע את המומחה לגבי ד' כן.
העד, מר בצלאלי: אני לא רואה שום קשר בין החתימות, על פניו מהסתכלות אני לא רואה שום דמיון שום דבר,
כב' הש' הדר: אני גם לא רואה. טוב,"
216. המומחה הסביר מדוע לא קיבל טענת דב שמשה זייף חתימותיו:
העד, מר בצלאלי: זה לא יכול להיות בכלל והסיבה היא כזו, א' עשיתי הכתבות וגם ההכתבות אומתו עם הדוגמאות, ב' גם מסר לי, מסר לי דוב אומנם מעט חתימות,
כב' הש' הדר: החתימות האקראיות.
...
העד, מר בצלאלי: גם יש חתימות אקראיות שנסיס נתן לי.
....
כב' הש' הדר: אני אמרתי -13:00 זה ייגמר כי שוב אני נאלץ להפסיק כי מפריעים לי, מר נסיס מפריע לי. אדוני אז מה שאתה אומר שאתה שולל את ההנחה או ההשערה של עו"ד סלע כי זה לא מתאים רק למה שמר לבינקורן נתן לך אלא מתאים גם לתוצאות ההכתבה,
העד, מר בצלאלי: וגם לחתימות,
כב' הש' הדר: וגם לחתימות אקראיות שנתן לך מר נסיס, זו התשובה?
העד, מר בצלאלי: כן, לא הרבה אולי 10 או משהו כזה מתוך כל ה-70, אבל קיבלתי.
--- סוף עמוד 45 ---
כב' הש' הדר: תודה, שאלה הבאה.
העד, מר בצלאלי: ועוד דבר, אם הייתי מקבל קבוצת חתימות של, שכתב משה, כן, קבוצת חתימות, אני בטוח לפי היכולת המקצועית שלי שפשוט הייתי רואה שזה לא מתאים ושם את זה בצד."