--- סוף עמוד 43 ---
יודע, אני משתמש במה שאני מצליח לאמת, כלומר, שהחתימות, שהחתימות אני יכול לקבוע קודם כל בצורה פנימית שמי שכתב את החתימות האלה כתב גם את יתר הדוגמאות כולל הדוגמאות שהוא אישר,
כב' הש' הדר: הבנתי.
העד, מר בצלאלי: כולל ההכתבות כן,
....
כב' הש' הדר: החתימות שאתה הסתמכת עליהן לצורך חוות הדעת זה רק חתימות שזיהית שזה אותו אדם חתם.
העד, מר בצלאלי: שזה אותו אדם כתב את כל הקבוצה, זה הכל."
210. דב עימת המומחה עם טענתו שהוא השתמש בבדיקה בחתימות שהוא טען שהן אינן שלו:
"העד, מר בצלאלי: יכול להיות שיש 1 כזאת או 2, או 3, או 4, אבל לאחר, הוא יכל להגיד והרבה נבדקים אומרים על הרבה חתימות שלהם שזה לא שלהם, אני לא צד בעסק כן, כלומר אני עובד 43 שנה, הרבה פעמים וחצי מהתיקים יש מישהו שאומר את זה לא חתמתי והוא כן חתם נניח, כן, אני מאמת את זה, אלה דוגמאות שאני לא חייב להשתמש בהן,
...
העד, מר בצלאלי: אם אני מאמת אותן אני משתמש בהן."
211. דב טען בחקירת המומחה כי לא נתן למומחה דוגמת חתימה, אולם התברר שטענה זו אינה מדויקת:
"כב' הש' הדר: כן, כן מיד, שזה ייפוי כוח שנתן לכאורה מר דוב נסיס לעו"ד ירון דיין, עוד בדיקה אקראית נוספת, הסכם מימון והשקעה בהוצאות משפטיות בין מר דוב נסיס למר מרטון מרדכי, כלומר אני קורא את זה רק כדי לסבר את האוזן שזה, זה נראה לי מסמכים שלא אמורים להיות אצל לבינקורן, בבקשה.
העד, מר בצלאלי: רק דקה, זה עוד דבר קטן שאני רוצה להוסיף, שבתוך הדוגמאות האקראיות שנתן לי משה יש קבוצה לא קטנה שדוב נסיס אישר בפניי כלומר זה לא, לא שהוא שלל את הכל כן."
212. המומחה הסביר מדוע לא קבע שחתימות דב זויפו.
"כב' הש' הדר: לא הגעת למסקנה מכיוון שהחתימה שהתבקשת לחוות דעתך עליה היא עצמה לא מתאימה לחתימה המקובלת של נסיס?
העד, מר בצלאלי: היא לא מתאימה להשוואה.
כב' הש' הדר: השוואה למה?
העד, מר בצלאלי: לחתימות של נסיס.
כב' הש' הדר: אז זה מה שאמרתי, לחתימה השכיחה מההכתבה.
--- סוף עמוד 44 ---
העד, מר בצלאלי: כן, היא לא מתאימה להשוואה, אין לה איזשהו בסיס מכותב שאני יכול לראות איך הוא עושה את זה."
213. המומחה נשאל אם יגיע למסקנה בדבר "זיוף בחוות דעת רק שאתה תראה כביכול ניסיון לחיקוי?