המסקנה לפיה התובע שימש כמנהל של יתר עובדי המיזם והיה בעמדה בכירה מהם, עולה גם מחקירתו של הנתבע, שהעיד כי הוא מסכים שבתקופה בה היה התובע פעיל במיזם, הוא היה בעמדה בכירה יותר מכל יתר העובדים שהועסקו בו למעט הנתבע עצמו (ישיבת יום ה-13.7.2021, בעמ' 198-196). עדות זו גם עולה בקנה אחד עם האמור לעיל ביחס לתכתובות בין הצדדים, בהן ביקש הנתבע מהתובע לשוחח מדי יום עם חברי הצוות ולהבהיר להם מהן המשימות המצופות מהם.
גם אלירן, שהצהיר מלכתחילה כי "תפקידו [של התובע, ר.ר] התמצה בעיקר בענייני מזכירות בלתי מקצועיים" (סעיף 13 לתצהירו של אלירן), חזר בו במידה מסוימת מגרסתו במהלך חקירתו הנגדית. אלירן הסכים כי לתובע היה מיועד תפקיד של COO בחברה ושהיו מקרים בהם הוא פנה אל התובע במסגרת תפקידו זה. זאת הגם שלגישתו הייתה לו ביקורת על ביצועיו של התובע בפועל (ישיבת יום ה-13.7.2021, בעמ' 107-106).
30. חמישית, חיזוק נוסף למסקנה אודות טיבו של הקשר בין הצדדים כפי שהוא נחזה ב"עיניים אובייקטיביות", נובע מהאופן בו הם הציגו את עצמם בפני צדדים שלישיים. התובע הוכיח כי לפחות בשני כנסים בהם השתתפו הוא והנתבע לצורך קידום המיזם, התובע הוצג כ-Co-Founder ו-COO (ר' ת/3א ות/3ב, שם מצורפות תמונות של תגי השם שענד התובע ולצדם התארים הנ"ל). ראיה זו מצטרפת למצגת שנזכרה לעיל וכן לתארים של התובע בשתי טיוטות הסכם המייסדים שיידונו להלן.
עמדתו של הנתבע בנוגע לטענה זו הייתה כי הוא איפשר לתובע לעשות שימוש בתואר Co-Founder על מנת "ליתן לו הרגשה טובה" וכחלק מניסיונו "לפתוח צוהר לתובע לעולם החדשנות והטכנולוגיה" (סעיף 19 לתצהיר של הנתבע). אינני מקבלת את הטענה. ראשית, ההתנהלות שהנתבע מייחס לעצמו בכנס שהוא השתתף בו יחד עם התובע במטרה לקדם את המיזם, איננה סבירה בעיני. יתרה מכך, אף לו היה ממש בטענותיו של הנתבע, הרי שהן משקפות לכל היותר את מחשבותיו שלו. כזכור, המבחן לגמירות דעת הוא אובייקטיבי ונבחן מנקודת מבטו של המתקשר הסביר. מנקודת מבט זו, השימוש המוסכם של התובע בתואר "מייסד שותף" מביע כוונה למעמד רשמי שלו במיזם ולקשר חוזי מחייב - ולא למחווה של רצון טוב חסרת נפקות משפטית. התובע היה זכאי לכן להניח כי הנתבע מתכוון לדברים כפי שהוצגו לצדדים השלישיים, ודאי כל עוד לא הוכח אחרת.
31. שישית, אינדיקציה משמעותית נוספת לכך שהצדדים התכוונו להתקשר בקשר בעל משמעות משפטית, היא הטיוטה הראשונה של הסכם המייסדים. טיוטה זו (שגובשה כאמור ב-11.6.2018, וצורפה כנספח 34 לתצהיר התובע) נערכה כאמור בין היתר על-ידי העד עו"ד בר-דב שהיה עו"ד במחלקת ההייטק במשרד עו"ד פרל כהן. עו"ד בר-דב העיד כי הוא היה עורך-הדין של הנתבע עוד לפני הקמת מיזם סירקלס, וכי הנתבע היה הלקוח של המשרד בגיבוש הטיוטה (ר' פרוטוקול ישיבת 13.7.2021 בעמ' 20).