פסקי דין

תא (ת"א) 41627-02-19 אדל בספלוב נ' שידורי קשת בע"מ - חלק 30

10 ינואר 2022
הדפסה

50. גם בית-המשפט העליון האמריקני נדרש לא אחת לאיזון בין חופש-הביטוי, המעוגן בתיקון הראשון לחוקה, לבין הזכות לפרטיות, שחלק מהיבטיה מעוגנים בתיקון הרביעי ואחרים בחקיקתן הפרטנית של מדינות (Katz v. United States, 389 U.S. 347, 350 (1967)). פרשה ידועה – Bartnicki v. Vopper, 532 U.S. 514 (2001) – עסקה בהשמעתה ברדיו של שיחת-טלפון בין שני אנשים, שלא ידעו כי הם מוקלטים וממילא לא התירו לשדר את שיחתם. כלִי-התקשורת קיבל אמנם לידיו את ההקלטה כדין אך לא הייתה מחלוקת על כך, שהשיחה הוקלטה באורח אסור. ברור היה, עוד, שפרטיותם של המשוחחים נפגעה עמוקות. בכל זאת מיאן בית-המשפט האמריקני לפסוק להם פיצויים. הטעם לכך נמצא בתוכנהּ של השיחה. השניים היו חבריו של ועד-פעולה, שניהל באותה עת משא ומתן על תנאי-העסקתם של מורים בפנסילבניה. שיחתם נסובה על המשא והמתן הזה. בכך ראה בית-המשפט ענין בעל-חשיבות ציבורית. נקבע:

"…[T]he subject matter of the conversation was a matter of public concern. If the statements about the labor negotiations had been made in a public arena -- during a bargaining session, for example -- they would have been newsworthy" (Id, at p. 525).

"ענין בעל חשיבות ציבורית", הקונה עדיפות לחופש-הביטוי ולאינטרס הציבורי בזרימתו החופשית של מידע הוגדר, בפרשה אחרת שבאה לפניו של בית-המשפט העליון בארצות-הברית, כענין התורם לשיח הציבורי: "[P]ublic concern is something that is a subject of legitimate news interest; that is, a subject of general interest and of value and concern to the public at the time of publication" (City of San Diego v. Roe, 543 U.S. 77, 526 (2004)). כלום ידוענות, לבדה, עשויה להפוך מידע לענין בעל חשיבות ציבורית? על אף שהשאלה לא התעוררה, ככזו, במשפט האמריקני עד כה, נדמה שהתשובה לה היא בשלילה. במילותיו של בית-המשפט הפדראלי לערעורים בענין שלישי: "…[A]ccepting that it is, as matter of law, in the public interest to know about some area of activity, it does not necessarily follow that it is in the public interest to know private facts about the persons who engage in that activity" (Virgil v. Time, Inc., 527 F.2d 1122, at p. 1131 (1975) . ראו גם Scott J. Shackelford, Fragile Merchandise: A Comparative Analysis of the Privacy Rights for Public Figures, 49 Am. Bus. L.J. 125 (2012).

עמוד הקודם1...2930
31...37עמוד הבא