59. כאשר מדובר בנושאי משרה כאלה, הם חייבים להביא לידיעת החברה גם הזדמנויות עסקיות שאינן בתחום הליבה של פעילות החברה אלא במעגל השני של תחום זה, עסקאות בתחום שלחברה יש אינטרס וציפייה לעסוק בו בעתיד. כזה הוא תחום הנדל"ן בחו"ל במקרה דנן.
מסקנה זו נובעת קודם כל מסעיף האסטרטגיה של החברה ממנו עולה כי החברה שמרה לעצמה את האפשרות לעסוק בתחומים אחרים שאינם "נדל"ן בישראל". מדובר – כך נראה – הן בתחומים החורגים מהעיסוק בנדל"ן (שהחברה אכן פעלה בהם בפועל בין היתר כאשר הפעילה חלק משטחי המסחר של החברה, הפעילה מכון כושר ומסעדות (נספח 10 לתשובת המשיבים 1-8 לבקשת האישור)), והן בתחום הנדל"ן מחוץ לישראל.
אכן, וכפי שהובהר לעיל, מסעיף האסטרטגיה לא נובע כי כל תחום פעילות נוסף מעבר לפעילות נדל"ן בישראל הוא "של החברה" לצורכי סעיף 254(3). כך לדוגמה, עיסוק בתחום התרופות, ההלבשה וכיו"ב אינן פעילויות המצויות במעגל השני של פעילות החברה, גם בהנחה שהחברה הייתה רשאית להחליט לשנות את תחומי פעילותה ולעבור לעסוק בתחומים אלה.
אולם פעילות בתחום הנדל"ן בחו"ל היא שונה, וממכלול הראיות עולה כי זהו תחום שגם לשיטת החברה עצמה משיק לזה בו עסקה החברה. אף שהחברה חדלה לעסוק בתחום זה בפועל במועד העברת השליטה לאחים חג'ג', היא התייחסה אליו במסמכים שונים שיפורטו להלן באופן המעיד על כך שמדובר בתחום עיסוק קרוב לזה בו היא התמקדה.
60. כאמור, האחים חג'ג' רכשו את השליטה בחברה לאחר שהיא פעלה מחוץ לגבולות ישראל וכשלה בפעילות זו. במסגרת הסכם רכישת השליטה הוסכם בין הרוכשים לחברת נץ בונד'ס – בעלת השליטה הקודמת, על סיום הפעילות הקודמת של החברה אותה התחייבה בעלת השליטה הקודמת לרכוש. בדוחות הכספיים של החברה צוין בהקשר זה כי "החל מיום 15 בדצמבר 2010, החלה החברה לפעול בתחום הנדל"ן בישראל (בתחומי הפעילות שיפורטו להלן)". (ר' נספחים 35-36 לבקשת האישור). החברה אף הבהירה כי לאחר העברת השליטה היא "חדלה מלעסוק בתחום הנדל"ן במזרח אירופה (בו פעלה עד ליום 19 בדצמבר 2010)" (ר' למשל נספח 8 לתשובת החברה - דוחות כספיים לשנת 2010 בסע' 1.6; כן ר' שם, ביאור 15) והחלה לפעול בישראל בחודש דצמבר 2010 בהובלת האחים חג'ג' (ר' תשקיף 2011, בסע' 6.7.1, וסע' 6.24.1.3).
יחד עם זאת, האפשרות לפעול בתחום הנדל"ן בחו"ל לא ירדה מהפרק. כך נובע למשל מההתחייבות בתשקיף 2011, בו הצהירה החברה כאמור כי היא תפעל באופן בלעדי בישראל כל עוד ייוותרו איגרות חוב מסדרה ג' שטרם נפרעו. היינו, החברה הגבילה את עצמה לעיסוק רק בישראל לתקופה מוגבלת - בשנים בהן החזיקו משקיעים באג"ח מסדרה ג'. בהקשר זה טענו המשיבים כי ההתחייבות בתשקיף 2011 אינה מצמצמת את תחום הפעילות של החברה בתקופה זו לפעילות בישראל בלבד, אלא היא נועדה להבטיח שלא יהיה שינוי בתחום הפעילות בשנים אלה. אלא שטענה זו אינה משנה את המסקנה לפיה החברה לא שללה לחלוטין את האפשרות להרחיב בהמשך את תחומי פעילותה לכיוון זה.