7. לגישת המבקש, הזדמנויות עסקיות בנדל"ן מחוץ לישראל שייכות לחברה, ולכן אסור היה לאחים חג'ג' לנצלן באופן פרטי. משכך, בפעילותם של האחים חג'ג' באופן פרטי בנדל"ן מחוץ לישראל, הם הפרו את חובת האמון שלהם כלפי החברה. בתביעה שאישורה התבקש בבקשת האישור, עתר המבקש לקבל את כלל הנתונים הרלוונטיים בקשר עם השקעותיהם של האחים חג'ג' בנדל"ן מחוץ לישראל; להורות על הקמת ועדה מיוחדת ובלתי-תלויה שתבחן האם כדאי לחברה ליטול את הזכויות והחובות בקשר עם כל אחת מההשקעות הללו ובאיזה אופן; ולהורות שיועברו לקופת החברה הרווחים שהפיקו האחים חג'ג' בגין ההשקעות נושא הבקשה. לחילופין עתר המבקש כי בית המשפט יחייב את המשיבים לפצות את החברה בגין כל הנזקים שנגרמו לה בקשר עם ההשקעות נושא הבקשה; ולחילופין או במצטבר – כי יינתן צו הצהרתי לפיו זכויות האחים חג'ג' בנכסים שנרכשו מכוח ההשקעות נושא ההליך דנן שייכות לחברה.
יצוין כי עובר להליך דנן הגיש המבקש בקשה לגילוי ועיון במסמכים לפי סעיף 198א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות"; תנ"ג 34599-10-18). בדיון שהתקיים ביום 14.3.2019, לאחר שהוגשה התגובה לבקשה זו, נקבע כי יש לדון בטענות הצדדים במסגרת בקשה לתביעה נגזרת ולא במסגרת בקשה לגילוי מסמכים מכוח סעיף 198א. משכך, הבקשה הקודמת נמחקה, ובהתאם להחלטה שניתנה בה – הוגשה הבקשה הנוכחית על ידי הצדדים שנותבה אף היא לדיון בפניי.
תמצית טענות הצדדים
טענות המבקש
8. טענתו העיקרית של המבקש היא כי הזדמנויות עסקיות בנדל"ן מחוץ לישראל הן חלק מההזדמנויות העסקיות של החברה, וכי האחים חג'ג' הפרו את חובת האמון שלהם כלפי החברה כאשר עשו שימוש פרטי בהזדמנויות כאלה. המבקש הפנה לסעיף האסטרטגיה שהופיע בתשקיף ובדוחות התקופתיים של החברה, שלפיו היא תפעל "בעיקר בשוק הנדל"ן בישראל". המבקש טען כי מהסעיף עולה שהחברה ביקשה לשמור לעצמה את האפשרות לבצע השקעות בנדל"ן גם מחוץ לישראל. הוא דחה את פרשנות המשיבים לסעיף זה, לפיה המונח "בעיקר" נועד להותיר לחברה גמישות מסוימת לממש הזדמנויות עסקיות חריגות, אגביות, ובהיקפים זניחים בלבד בתחומים אחרים.
המבקש הוסיף וטען כי המסקנה לפיה הזכות לפעול בנדל"ן מחוץ לישראל שייכת לחברה, נתמכת גם בהתחייבות בתשקיף 2011. לגישתו, העובדה שהחברה תיחמה את פעילותה לשוק הנדל"ן בישראל רק עד לפירעון האג"ח מסדרה ג', מעידה על כך שהיא התכוונה לצמצם את תחום הפעילות לישראל לתקופה זו בלבד. המבקש הוסיף כי המשיבים "גילו טפח וכיסו טפחיים" בנוגע למשא ומתן שהתקיים בין החברה לבין הגופים המוסדיים בקשר עם התחייבותה שלא לפעול מחוץ לישראל בתקופה עד לפירעון אג"ח סדרה ג', וכי יש לזקוף זאת לחובתם.