13. המשיבים כפרו בטענה כי פעילות חג'ג' אירופה מתחרה עם פעילות החברה. לשיטתם ה"מוצרים" של כל אחת מהחברות הם שונים לחלוטין, כפי שנובע גם מההבדלים בשיעור הריבית על אגרות החוב של שתי החברות. כן כפרו המשיבים בטענה לפיה חג'ג' אירופה מנצלת את נכסי החברה ואת המוניטין שלה. לטענת המשיבים סימן המסחר שייך לעידו והוא נתן לחברה זכות שימוש בו שאינה בלעדית; ולא הייתה מניעה שחג'ג' אירופה תציג את הכישורים והקשרים האישיים של יצחק. עוד נטען כי אין זהות בעיצוב הלוגו של שתי החברות. באשר לשימוש הנטען במוניטין של החברה, ציינו המשיבים כי למבקש אין הסבר לאיזה צורך נדרשה חג'ג' אירופה לעשות שימוש במוניטין של החברה באתר אינטרנט רומני, כאשר המוניטין של החברה הוא בישראל בלבד.
המשיבים הוסיפו כי הבקשה אינה מגלה עילה נגד עידו, שפעילותו מתמצית בהחזקה פיננסית בנכסי נדל"ן; ונגד המשיבים 3-8 ובפרט כנגד המשיב 5 שמונה לתפקידו לאחר שהוגשה בקשת הגילוי. לבסוף נטען כי הבקשה אינה לטובת החברה, והיא נועדה רק כדי לכפות עליה להיכנס לתחומי פעילות חדשים, ליטול סיכונים שאינם מוכרים לה ולפעול בסביבת תחרות חדשה. המשיבים התייחסו לסעד המבוקש לפיו תמונה ועדה שתחליט אם החברה תיקח לידיה את נכסי חג'ג' אירופה, וטענו שלא ניתן במסגרת ההליך הנוכחי לקבל הכרעה נגד חג'ג' אירופה שאינה צד לו.
טענות החברה
14. החברה טענה כי היא פועלת בפועל בתחום הנדל"ן בישראל, וכי היא החליטה להתמקד בתחום זה באופן שהוכיח את עצמו. הרחבת הפעילות לחו"ל מהווה למעשה שינוי של תחום פעילותה, ואין מדובר לכן בניצול הזדמנות עסקית שלה. לגישת החברה, כדי לקבוע האם הזדמנות מסוימת היא הזדמנות עסקית של החברה, יש לבחון בעיקר את הציפייה מצד החברה ביחס אליה ולניצולה. זאת בניגוד לעמדת המבקש לפיה הזדמנות שייכת לחברה אם ישנה קרבה מהותית בין התחום נושא העסקה לבין תחום העיסוק של החברה.
מכל מקום, גם בהתאם למבחן שיישם המבקש, יש לדחות את הבקשה, שכן ישנם הבדלים מהותיים בין עיסוק בנדל"ן בישראל לבין עיסוק בנדל"ן בחו"ל. כך, ישנם הבדלים משמעותיים בין רמת הסיכון המיוחסת לפעילות נדל"ן בחו"ל ע"י חברות ישראליות לבין פעילות בישראל; גורמים בעלי חשיבות (כגון רשות ניירות ערך, מחברי "דוח ועדת ברנע", "דוח ועדת ג'נקיס" האמריקאי, וחברת מעלות P&S) רואים חשיבות בהבחנה בין פעילות נדל"ן במדינות השונות; חלק ניכר מחברות הנדל"ן בישראל ממקדות את פעילותן בישראל או בחו"ל בלבד; ורוב החברות הדומות לחברה אינן פעילות בנדל"ן מחוץ לישראל (כאשר החברה דחתה את ממצאיו של מר זאורבך בחוות דעתו בהקשר זה). לגישת החברה, חברות הפועלות רק בישראל מתחייבות כלפי מחזיקי אג"ח להימנע מפעילות בחו"ל. מעבר לכל אלה, מרבית החברות הפועלות בחו"ל פועלות עם שותף מקומי, והדבר מחייב היערכות, לימוד והשקעת משאבים ניכרים.