בית משפט השלום בחדרה
ת"א 56450-06-19 דניאל דודזון סייל מאסטרס בע"מ ואח' נ' קמבר זלצמן ואח'
תיק חיצוני:
בפני כבוד השופטת יפעת אונגר ביטון
התובעת שכנגד
סיון קמבר זלצמן
ע"י ב"כ עו"ד אהב כהן
נגד
הנתבעים שכנגד 1. דניאל דודזון סייל מאסטרס בע"מ
2. דניאל דודזון
ע"י ב"כ עו"ד גיא קונפורטי
פסק דין
רקע
לפניי תביעה בסך 74,900 ₪, להשבת סכום ששילמה התובעת שכנגד (להלן: "התובעת") עבור קורס אינטרנטי אצל הנתבעים שכנגד (להלן: "הנתבעים"), בצירוף פיצוי כספי מכוח הוראות החוק להגנת הצרכן, תשמ"א – 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן" או "החוק") ובגין הפרות חובות חקוקות לפי סעיף 63 לפקודת הנזיקין (להלן: "פקודת הנזיקין"). הנתבע 2 הוא הבעלים של הנתבעת 1.
התביעה העיקרית שהגישו הנתבעים כנגד התובעת, נדחתה על הסף על ידי כב' השופטת הדסה אסיף ביום 2.2.2020, לאחר שפסקה כי מדובר בתביעת השתקה.
עיקרי העובדות הצריכות לעניין ותמצית ההליכים
1. ביום 6.11.17, בעקבות פרסומים שונים, נרשמה התובעת לקורס תפעול סחר מקוון בשם "הקליקה", בהנהלת הנתבעים, (להלן: "הקורס"). הפרסומים כללו הבטחות לנרשמים, כגון: הבטחה לתוספת 5,000 ₪ בחודש למשכורת, השבת מלוא הכסף במקרה של אי שביעות רצון תוך 30 ימים, ועוד. הרישום לקורס נעשה טלפונית והתובעת שילמה 4,900 ₪. התובעת מדגישה כי בתקופה זו לא עבדה בעיסוקה הרגיל וחיפשה אפיקי פרנסה אחרים, כאדם פרטי, וללא קשר להכשרתה המקצועית ו/או לעסק שהקימה קודם לכן.
2. הקורס מורכב מ-8 שיעורים אינטרנטיים, ומ- 3 מפגשים קבוצתיים, כאשר רכישת הקורס מזכה בחמישה קורסי "בונוס" הניתנים כמתנה, וכן בשובר מימון קמפיין ברשת החברתית "פייסבוק" בסך 500 ₪. התובעת החלה את הקורס ביום 20.11.17, באמצעות השתתפות בשיעורים האינטרנטיים. יוער, כי אין מדובר בשיעור המועבר "בשידור חי" אלא בשיעורים א-סינכרוניים אשר זמינים למשתתף בכל עת בה יחפוץ.
3. התובעת טענה כי בשיעור הרביעי בקורס נחשפה להתנהלות בעייתית, כאשר המשתתפים הונחו על ידי מדריכי הנתבעים לבצע פעולות לא חוקיות, שיפורטו בהמשך. לכן, לאחר שיעור מס' 7 ביקשה לבטל את הקורס, בהודעת דואר אלקטרוני, ששלחה ביום 2.1.18, למנהל שגיא. להבדיל מן האמור בתביעה, בתצהיר טענה התובעת כי את הבקשה לביטול שלחה לאחר שצפתה בשיעור מס' 6 (סעיף 10 לתצהיר התובעת). לאחר שלשיטתה לא זכתה למענה ענייני, פנתה אל הנתבע 2 באמצעות דוא"ל, הן ביום 8.3.19 והן ביום 14.3.18, אך שוב לא זכתה למענה ענייני, או בכלל.
4. בנסיבות אלה, ולאחר שכספה לא הוחזר לה, כמובטח, פנתה התובעת אל המועצה הישראלית לצרכנות בתלונה נגד הנתבעים ובדרישת סיוע למיצוי זכויותיה על פי דין. בהתאם להמלצת המועצה הישראלית לצרכנות, הגישה התובעת תביעה קטנה נגד הנתבעים. במקביל פתחה קבוצת ווטסאפ בשם "נפגעי קורס הקליקה" (להלן: "קבוצת הווטסאפ"), במטרה להביא לידיעתם של אנשים נוספים את שאירע לה, וליידע אותם באשר למידע וההכוונה שקיבלה, על מנת לעזור לנפגעים נוספים למצות את זכויותיהם.