11. בכול הנוגע לתביעה שכנגד, טוען רובי כי מדובר בניצול לרעה של הליכי משפט. טוען רובי, כי בכול הנוגע לנכסים במקור הזכוכית, רפי נקט מהלכים בניגוד להסכמתו, ומטרתו הינה לקפח את זכויותיו. טוען רובי כי לרפי עניין להשחיר את שמו בלא הצדקה והרי אם אינו אמין, מדוע רפי עשה עמו עסקים? טוען רובי כי רפי "מחפש" בכול דרך כיצד לנשלו מזכויותיו בחברה. בכול הנוגע להשקעות הבעלים במקור הזכוכית, שביצע רפי, הרי כשיטת רובי, מדובר בהחלטה ובחירה מושכלת של רפי כאדם בוגר ומנוסה בעסקים, כאשר רפי מנסה לייחס לרובי חובות אישיים, עבור הלוואות שביצע רפי לטובת החברה. כשיטת רובי, לא ניתן לחייבו בהשקעות בעלים אותם התנדב רפי לבצע. לפיכך טוען רובי שיש לדחות את התביעה שכנגד.
תמצית טענות הנתבעים / רפי
12. טוען רפי כי רובי, הינו "מאכער", שהאמת אינה נר לרגליו, ואשר הצליח להתקשר בעסקה ביחד עמו, שהיה ראש עיריית אילת במשך שתי קדנציות, ובעל קשרים עסקיים טובים עם משקיעים ועם הבנקים בעיר. רפי אינו חולק על היוזמה של רובי, אולם כשיטתו, המצגים של רובי לא היו נכונים, כך למשל, מצג של קשרים טובים עם כונס הנכסים ממנו רכשה קבוצת המשקיעים את מתחם החמאם. טוען רפי כי בשל דרישות המשקיעים בקבוצה ובמיוחד בשל סירוב בנק לאומי לכל קשר עם רובי, לאור עברו הכלכלי והבנקאי, קיבל הוא פשרה שרובי הציע. הוסכם כי רפי שהיה הדירקטור בחברה, ובעל מחצית המניות, יקבל לבעלותו את כל המניות בחברה, ויערך "הסכם ג'נטלמני". בהתאם להסכם בעל פה זה, רפי יהיה הבעלים של כל המניות בחברה, יחתום כערב על הלוואות לבנקים ככול שיידרש והוא זה שיחליט על כל הקורה בחברה ורכושה. בהתאם להסכמה בעל פה, רובי יישא במחצית כול דרישה כספית, לה תידרש החברה, כאשר ככול שיהיו רווחים, רפי ידאג להעביר מחצית מהם לרובי. רפי דוחה את טענת הנאמנות במניות. כשיטת רפי, התברר כי בשל תקלה של "העתק הדבק" במשרד רו"ח חבושי שהגיש דו"ח לרשם החברות נכון ליום 9.6.16, בוצעה ברשם העברת מחצית ממניות החברה לרובי, ביום 21.8.16. הדבר התגלע סמוך לביצוע עסקת מקור הזכוכית ובעצת רו"ח חבושי, התיקון לכך היה בדו"ח שהוגש בינואר 2018 ובהתאם חזר המצב לקדמותו, ולפיו רפי הבעלים של מניות החברה.
13. בנוגע לתביעה שכנגד, כשיטת רפי, נדרשו הזרמות כספיות בעיקר לעסקת מקור הזכוכית אולם למעט חלק קטן, רפי שילם עבור חלקו של רובי לפי ההסכם הג'נטלמני סך של 518,780 ₪ נכון ליום הגשת התביעה שכנגד. לאור כך שהנדרש מרובי היה לשאת, בכול הוצאה כספית בדיוק כמו רפי, ולאור ההסכם הג'נטלמני שבין הצדדים, תביעתו הינה לחיוב רובי בסכום האמור.