49. איילון ציינה שפרמיית הביטוח נקבעת בין השאר על סמך תשלומי התביעות בעבר והסתברות לתשלום עתידי. היא אינה נקבעת על סמך הסיכון המדויק והספציפי של המועמד לביטוח, אלא בהתאם לתשלומי העבר וההסתברות לתשלום עתידי בגין קבוצת המבוטחים אליה משתייך המועמד. הפרמיה נקבעת מראש לכל תקופת הביטוח, בהתאם לשיקולים שונים ותוך ששני הצדדים לחוזה הביטוח לוקחים בחשבון שבמהלך השנה יכולים להתרחש אירועים בלתי צפויים שישפיעו על הסיכון המבוטח- יגדילו או יקטינו אותו. המבטח אינו רשאי לדרוש בדיעבד תוספת לפרמיה שהוסכמה מראש, אם התרחשו לאחר תחילת הביטוח אירועים בלתי צפויים שהגדילו את הסיכון מעבר להערכת המבטח. באותו אופן, גם המבוטח שכרת את חוזה הביטוח על בסיס הפרמיה לה הסכים אינו רשאי בדיעבד להתנער מההסכם.
50. לטענת איילון, המבקשים לא הצביעו על חובה בדין לערוך חישוב מחדש של הפרמיה במהלך תקופת הביטוח. מאחר שבקשת האישור אינה נשענת על הפרת חובה חוקית כלשהי, המסקנה הברורה היא כי המבקשים נעדרי עילת תביעה אישית. גם לו הייתה בידי המבקשים עילת תביעה, הרי שלא עלה בידם לצלוח את השלב השני ולהראות כי תביעתם ראויה לשמש כתובענה ייצוגית.
51. איילון טענה, כי המבקשים לא הוכיחו ירידה ברמת הסיכון בביטוח לבתי עסק, אף לא באופן לכאורי. המבקשים מניחים כמובן מאליו ששינויים בפעילותם של בתי העסק לתקופה מוגבלת מובילה בהכרח להפחתה ברמת הסיכון הביטוח, והנחה זו לא נכונה. רמת הסיכון הביטוחי אינה נקבעת בהתאם לכמות הלקוחות או הספקים שפוקדים את העסק וגם לא בהתאם למספר ימי הפעילות בהם העסק פתוח. חישוב הסיכון אינו יכול להיות סלקטיבי לפי נוחיותם של המבקשים וחייב להביא בחשבון את מכלול הביטוחים שהעסק רכש.
52. איילון הוסיפה כי חוות הדעת של ד"ר לוי מטעם המבקשים חסרת בסיס ומגמתית ויש לדחות את ממצאיו. ד"ר לוי התעלם מכך שקיימים עסקים שפעילותם גדלה בעקבות משבר הקורונה, עסקים שהגבירו פעילות לאחר הסגר כדי לפצות על הירידה בהכנסות בתקופת הסגר,
--- סוף עמוד 14 ---
עסקים חיוניים שהמשיכו לפעול כרגיל, עסקים שעברו לפעילות באינטרנט אונליין וכדומה. כמו כן כן הוא לא לקח בחשבון שבאחריות מעבידים השינוי סיכון אינו ליניארי עם כמות העובדים ולא התייחס לכך שקיימם סיכונים שאינם פוחתים ואף גדלים בתקופת הסגר.
53. אף אילו הייתה מוכחת על ידי המבקשים ירידה בסיכון, אין בכך לחייב את המשיבות בהשבת הפרמיות לבתי העסק המבוטחים, שכן אין בסעיפי חוק חוזה הביטוח אליהם הפנו המבקשים כדי לסייע להם לבסס תביעה להשבת פרמיה. גם הנחיות הממונה בעקבות התפרצות נגיף הקורונה שוללות את טענות המבקשים. מה גם שהממונה תומך בהתנהלות המשיבות.