91. יש בהתנהלות התובע מול מנשה משום טעם לפגם ואיננו מקבלים את הסבריו בחקירתו הנגדית. לדידנו התובע התנהל מול מנשה באופן בלתי תקין, שאינו נורמטיבי ושגרתי, כפי שטען, שעה שביקש ממנו "לדאוג לי למשהו חברי". יתר טענות ההגנה שהעלו הנתבעים בנוגע להתנהלות בלתי תקינה של התובע לא הוכחו בפנינו. נבהיר כי הצדדים מנהלים הליך נפרד (סע"ש (ת"א) 37838-08-20) במסגרת תביעה שהוגשה על ידי הנתבעים כנגד התובע בשל התנהגותו הנטענת. איננו קובעים מסמרות בטענות הנתבעים אשר עומדות לדיון בתביעה השלישית, שכן טענות הנתבעים הועלו בפנינו בשעה שלטענת הנתבעים טרם גובשו ובנוסף הועלו כטענות הגנה בלבד. משכך נכריע בענין זה רק במידה שהוא דרוש לעילות התביעה שבפנינו, תוך שבפני הצדדים סלולה הדרך להמשיך ולברר את עילות התביעה השלישית בנפרד.
92. נציין רק כי ההתנהלות אשר הוכחה בפנינו במסגרת תביעה זו, אינה מצדיקה לדידנו שלילת פיצויי פיטורים. ננמק טעמינו.
93. נטל ההוכחה בדבר התקיימות נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים מוטל על המעסיק ומדובר בנטל כבד (דב"ע (ארצי) מד/143-3 חיים קיסר נגד דחן בע"מ פד"ע טז 269; ע"ע (ארצי) 13694-07-16 מעגלי תיירות בע"מ נגד יעקב ליברמן (4.8.19)). שלילת פיצויי פיטורים נעשית במשורה ובמקרים חריגים וקיצוניים (ע"ע (ארצי) 1126/00 מלון עציון בע"מ נגד אביעזר שרוני (22.10.2002)).
94. בעת בחינת השאלה האם יש להפעיל את סנקציית שלילת פיצויי הפיטורים ובאיזו מידה יש ליתן את הדעת לתכלית החוק ולאזן בין השיקולים הרבים, ובין היתר, השיקולים הבאים:
95. שיקולים לחומרא – חומרת המעשים בגינם פוטר העובד, הנזק שנגרם למעסיק או שעלול היה להיגרם לו עקב כך, היקפו והשלכותיו; משך הזמן ומספר הפעמים שביצע העובד את מעשיו החמורים; תקופת עבודתו של
--- סוף עמוד 19 ---
העובד, מעמדו ותפקידו ומידת האמון הנובעת הימנו; הפרת האמון - המוּעצמת כשמדובר ביחסי עבודה ממושכים, בתפקיד בכיר, או בתפקיד אמון; השפעת התנהגותו של העובד והמעשים בגינם פוטר, על עובדים אחרים ועל יחסי העבודה במקום העבודה והיקף ההרתעה בנסיבות המקרה. שיקולים לקולא – אופן ביצוע העבודה במהלך תקופת עבודתו של העובד ותרומתו למעביד; משך תקופת העבודה, וכפועל יוצא הימנה - עוצמת הפגיעה הצפויה בעובד ובמשפחתו, כתוצאה משלילת פיצויי הפיטורים, במלואם או בחלקם, בשים לב לסכום שיוותר בידיו למחייה; נסיבותיו האישיות של העובד, לרבות גילו, מצבו המשפחתי, מצב בריאותו ויכולת ההשתכרות העתידית שלו (ע"ע (ארצי) אלוניאל בע"מ נגד אלכסנדר צרניקוב (31.5.07), בע"ע (ארצי) 659/08 טוליפ תעשיות הנדסה בע"מ נגד אלכסנדר פסחוביץ (17.12.09)).