נסיבות סיום העסקתו של התובע בנתבעת 1
24. לטענת התובע עובר לסיום עבודתו בנתבעת 1 והתחלת עבודתו בנתבעת 2 לא נערך לו שימוע ולא נערך לו גמר חשבון על ידי הנתבעת 1, כך שבין השאר, לא שולמו לו פיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו בנתבעת 1 ואף לא תמורת הודעה מוקדמת בשל סיום עבודתו בה. עוד טוען התובע כי למד על חילופי המעסיקים מתלוש שכר חודש מאי 2018, בו צויין כי הנתבעת 2 היא המעסיקה, ברם "לא היה ברור לי המצב המשפטי בפניו הועמדתי" ו"עד היום לא ברור המצב בין שתי החברות" ו"אין אף מסמך שמעיד על כך שהנתבעת 2 לא נכנסה בנעלי הנתבעת 1, מבלי 'איפוס' כל הוותק שלי בתלוש השכר וכל זכויותיי" [סעיף 6 לתצהירו]. עוד טוען התובע כי לא נמסר לו הסכם עבודה על ידי מי מהנתבעות [סעיף 9 לתצהירו].
--- סוף עמוד 6 ---
25. הנתבעים 3-5 לא סתרו בתצהירים את גרסת התובע בנוגע למעבר בין החברות. כך לא נטען כי נערך לתובע שימוע עובר לחילופי המעסיקים, לא נטען כי הוסברה לו מתכונת ההעסקה החדשה, זהות המעסיק החדש וזהות הגוף שמחוייב לשאת בזכויות שנצברו לו עד אותו מועד. בנוסף לא נטען וממילא לא הוכח כי נמסר לתובע הסכם העסקה מנתבעת 2.
26. בחקירתו הנגדית שב התובע על גרסתו והעיד כי "פתחו חברה חדשה לא אמרו לי. פתאום אני רואה עוד פעם שכל התלוש שלי אפס" [עמ' 13 ש' 8-9].
27. הנתבע 3 נשאל בחקירתו הנגדית אודות חילופי המעסיקים והשיב [עמ' 21 ש' 21-33][1]:
"ש. איזה הסדר הגעת עם יעקב ורותי?
ת. זה היה במרץ 2018 אולי פברואר.
ש. דיברת על חובות החברה ומה עושים כלפי העובדים?
ת. סוכם שפרויקטים לוקחת את המלאי ומשלמת את כל מה שצריך לשלם לעובדים ואת ההפרש לשלם .
ש. כל החובות שפנסיה שלא שולמה בחברה הראשונה פרויקטים משלמת ?
ת. כן.
ש. העובד שתובע ממשיך את כל הזכויות שלו מהחברה הקודמת לחברה השנייה?
ת. אני לא קובע.
ש. יש הסדר כתוב ?
ת. לא. בעל פה.
ש. לא נתתם את הדעת לגבי החובות והוותק של העובדים?
ת. לא."
28. ובהמשך עדותו העיד שוב [עמ' 22 ש' 32, עמ' 23 ש' 12]:
ש. האם יש הסדר פנימי של חובות ביניכם ביחס לחובות עובדים?
ת הסדר בעל פה היה שהחברה החדשה אמורה לשלם חובות העובדים כנגד המלאי של החברה. [עמ' 22 ש' 32, עמ' 23 ש' 12].
29. הנתבע 3 אישר בחקירתו הנגדית כי לא בוצעה שיחה עם העובדים ביחס למעבר שלהם מהעסקה על ידי הנתבעת 1 להעסקה על ידי הנתבעת 2 [עמ' 22 ש' 20-21].