39. בהתאם, על מעסיק העומד לקבל החלטה שצפויה לשנות באופן מהותי ובסיסי את תנאי עבודתו של עובד מוטלת חובת עריכת שימוע. מטרת ההליך, בין השאר, להביא בפני העובד את השינוי הצפוי הנוגע אליו, לקבל את הסכמתו, אם וככל שנדרשת בהתאם לנסיבות, לאפשר לו להביע את עמדתו ובמידת האפשר ליתן תשומת לב ומשקל ראוי לעמדה זו. חובה זו חלה גם בנסיבות בהן ההחלטה הניהולית מתקבלת ללא קשר ליחסים האינדיבידואלים עם העובד וגם במקרה בו השימוע לא נועד מלכתחילה על מנת ליתן לעובד את האפשרות לשנות את ההחלטה הניהולית שהתקבלה בראייה רחבה (ר', בשינויים המחוייבים, ע"ע (ארצי) 4222-10-13 הרב משה אלחרר נגד מועצה דתית שלומי (18.6.17), ע"ע (ארצי) 133/09 פאטמה מלחם נגד מועצה מקומית ג'דידה מכר (22.1.12), ע"ע (ארצי) 30226-06-13 קופת חולים מאוחדת נגד מיכאל בונדר (3.9.18)).
40. בעניינו התובע עבד בנתבעת 1 למעלה מ 10 שנים. מדובר בפרק זמן ארוך ומשמעותי. הגם שאין מחלוקת ביחס לכך שעבודת התובע המשיכה להתבצע באותו מקום עבודה היה מקום לערוך לעובד שימוע טרם חילופי המעסיקים, להסביר לו את מהות חילופי המעסיקים ולפרוש בפניו את האפשרויות העומדות בפניו. כך גם היה מקום להסביר לעובד את ההשלכות של חילופי המעסיקים על זכויותיו, ובין השאר, להסדיר עימו את הנושאים הכספיים, לרבות שמירת וותקו ותשלום או הבטחת זכויותיו הסוציאליות להן הוא זכאי בשל תקופת ההעסקה הקודמת.
41. מהראיות עלה שהנתבעת 1 והנתבע 3, בעל המניות בה, לא עשו דבר על מנת להסביר לתובע אודות חילופי המעסיקים והשלכתו עליו. עוד לא נעשה דבר על מנת להסדיר את זכויות התובע שנצברו עובר למעבר. הדברים לא הוסדרו מול התובע ואף לא הוסדרו באופן ברור בין הנתבעת 1 ו- 2. מדובר לטעמנו בהתנהלות בלתי מכבדת, שאינה נותנת מקום ראוי לחופש הבחירה של עובד בדבר זהות מעסיקו ומונעת מהעובד לקבל החלטות בעקבות השלכות מהותיות על חוזה העבודה שלו.
42. סבורים אנו כי נפל פגם ממשי בהתנהלות זו. ההתנהלות האמורה מנעה מהתובע את האפשרות לקבל החלטה מושכלת בדבר המשך עבודה בנתבעת 2
--- סוף עמוד 9 ---
– החלטה אותה רשאי היה התובע לקבל מפאת חשיבותה הרבה והשלכת זהות המעסיק על עבודתו. התנהלות זו פגעה בתובע במישור נוסף שכן עלה כי בנוסף לשינוי המהותי בזהות המעסיק לא הוסדר בעת חילופי המעסיקים ענין ותקו של התובע ושמירת רצף זכויותיו. היה ראוי שגם ענין זה מהותי זה, בדבר שמירת הזכויות הוותק לאחר כעשר שנות עבודה, יובא לפתחו של התובע והצדדים ידונו בו ויגיעו להסכמות ביחס אליו, באופן שקוף וגלוי, תוך מתן אפשרות לתובע לכלכל צעדיו בהתאם לשיקול דעתו.