פסקי דין

סעש (ת"א) 41148-11-18 ויקי פלח – סאן דיזיין גולד (2006) בע"מ - חלק 8

25 ינואר 2022
הדפסה

50. התובע מוסיף ומזכיר כי חילופי המעסיקים נעשו ללא ידיעתו "לא ישבו איתי כעובד ו/או עם מי מהעובדים להודעה על המצב ואני פשוט קיבלתי תלוש ו/או שיק מהחברה האחרונה, לא בוצע שימוע בחברה הקודמת, לא נערך גמר חשבון, ורק גררו אותי"... "לא ישבו איתי על התנאים בחברה החדשה, לא ניתנה הודעה לעובד לא בחברה הקודמת ולא בחברה האחרונה, בוודאי שלא היו הסכמים"..."רכיב פנסיה המשיך להיות מורד מהתלוש אך בפועל לא הגיע לאף יעד של חברת ביטוח, אלא ששוב נגנב מהעובד, ממני. בתלושי החברה החדשה אופסו כל היתרות והוותק התחיל מההתחלה" [סעיפים 9 ו- 14 לתצהיר התובע].

51. הנתבעים טוענים שהתובע התפטר מיוזמתו, שלא בנסיבות המצדיקות לראותו כמתפטר בדין מפוטר, ועל כן הוא אינו זכאי לפיצוי פיטורים.

52. עוד טוענים הנתבעים כי התובע ביצע מעשי גניבה וגזל מהנתבעות. נטען, בין היתר, שהתובע הפעיל עסק מתחרה בהיותו עובד בנתבעות, תוך שהוא גוזל

--- סוף עמוד 11 ---

מהן מידע מסחרי וסודי ומסמכים רבים, משדל לקוחות ומתקשר עימם ועם ספקים של הנתבעות. עוד נטען כי בהתנהלותו האמורה גרף התובע לכיסו שלא כדין בו זמנית כספים מהנתבעות, מלקוחותיהן ומחברות מתחרות, והכל בחוסר תום לב, במרמה ובכחש, תוך ניצול אמונם המוחלט של הנתבעים.

53. לאחר ששקלנו בכובד ראש את הטענות שוכנענו כי התובע התפטר בדין מפוטר בנסיבות הכלולות בסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים. נבאר.

54. סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים קובע כי "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים".

55. עובד הטוען לזכאות לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים נדרש לעבור שלוש משוכות שונות בטרם תקום זכאותו. ראשית, על העובד להוכיח כי אכן הייתה "הרעה מוחשית" בתנאי עבודתו או נסיבות אחרות שבעטיין לא ניתן לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו. שנית, עליו להוכיח כי התפטר בשל אלה ולא מטעם אחר, קרי עליו להוכיח קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה המוחשית או הנסיבות האמורות. שלישית, על העובד להוכיח כי נתן למעסיקו התראה על כוונתו להתפטר בשל כך, באופן שאפשר למעסיק לתקן את ההפרה או את הנסיבות, ככל שאלה ניתנות לתיקון (ע"ע (ארצי) 26706-05-11 חיים שבתאי נגד טכנובר בע"מ (10.6.13)).

56. הגענו לכלל מסקנה כי התובע עבר את שלוש המשוכות האמורות ומשכך הינו זכאי לפיצויי פיטורים.

עמוד הקודם1...78
9...50עמוד הבא