57. המשוכה הראשונה: התובע הוכיח את התקיימותן של נסיבות שבעטיין לא ניתן לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו –
58. אכן, לא כל מקרה הגורם לעובד לחוסר שביעות רצון או מורת רוח עולה כדי נסיבות המזכות בפיצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק (דב"ע (ארצי) לג/3-34 ארנה קורנבליט נגד א. רוזנגרטן בע"מ פד"ע ד' 411; דב"ע (ארצי) מט/3-25 משה קרמר נגד שמרד אלקטרוניקה (15.8.89)). ברם מהראיות עלה כי הסיבות שעמדו ביסוד החלטתו של התובע להתפטר מעבודתו עולות כדי נסיבות שבעטיין אין לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו.
59. במכתב התפטרותו מיום 21.10.18, ציין התובע מספר סיבות לבחירתו לסיים עבודתו עבור הנתבעת 2: התנהגות מזלזלת כלפיו מטעם הנתבעים, אשר החמירה לאחר הגשת התביעה הראשונה, אי תשלום זכויותיו הסוציאליות על
--- סוף עמוד 12 ---
אף פניות חוזרות ונשנות בענין זה, הפסד זכויות שנצברו במשך 11 שנים ומצב בריאותי ירוד, אשר נגרם לטענתו כתוצאה מהתנהגות הנתבעים.
60. אשר לאי ביצוע הפרשות פנסיוניות במשך שנים ארוכות – העובדה שלא שולמו לתובע הפרשות פנסיות במשך כל תקופת העסקתו בנתבעת 1 נקבעה בפסק הדין בתביעה הראשונה (ר' סעיף 23 לפסק הדין בתביעה הראשונה). יתרה מזאת, עובדה זו כלל לא הוכחשה בהליך שלפנינו [ר' גם עדות הנתבע 5 בעמ' 9 ש' 1-5]. נוסיף כי מתלושי השכר שהוצגו עולה כי בוצעו ניכויים משכר התובע לכאורה לצורך העברה לקופת גמל, אולם ניכויים אלה לא הועברו ליעדם הלכה למעשה.
61. העובדה שבמשך למעלה מ 10 שנים לא בוצעו לתובע הפרשות לפנסיה היא בבחינת נסיבה חמורה ביותר שמצדיקה כשלעצמה התפטרות בדין מפוטר. הדברים נכונים מקל וחומר שעה שבתלושי השכר בוצעו ניכויים בגין חלק עובד אשר לא הועברו ליעדם (ע"ע (ארצי) 26706-05-11 חיים שבתאי נגד טכנובר בע"מ (10/6/13), דב"ע (ארצי) לב/3-39 ישעיהו גני נגד שבתנאי גני, פד"ע ד' 216).
62. לא נעלמה מעיננו העובדה שהתובע ידע זמן רב כי לא הופרשו בגינו כספים לפנסיה, אולם בחר שלא להתפטר מעבודתו חרף עובדה זו. אכן, ככלל עצם המשך עבודתו של עובד עשויה ללמד על הסכמתו לתנאי העבודה, גם אם העובד אינו שבע רצון מאלה או שממשיך תחת מחאה (תב"ע (ארצי) נד/86-3 יוחנן גולן נגד אי. אל. די בע"מ (30.6.94), ע"ע (ארצי) 21920-02-14 דיאמנט צעצועים בע"מ נגד ולנטינה פרנצב (1.6.15)), אולם בענייננו לא ניתן לקבוע שכך הם פני הדברים משני טעמים שונים.