האם פלאפון גרמה להפרת הסכם המסגרת
52. לטענת מובייל, פלאפון הפעילה על אקסל לחצים שלא לספק למובייל את מכשיר האלקטל. בכך פלאפון גרמה להפרת הסכם המסגרת כאמור בסעיף 62 לפקודת הנזיקין.
אין יסוד לטענה זו של מובייל.
קיומה של הפרה מהווה תנאי שאין בלתו להתגבשותה של עוולת גרם הפרת החוזה [ראו: רע"א 371/89 ליבוביץ נ' א. את י.אליהו בע"מ, פ"ד מד(2) 309, 334 (1990); ע"א 2512/90 סופרגז חברת ישראל להפצת גז בע"מ נ' תופיני סער, פ"ד מה(4), 405, 426 (1991)]. כפי שנקבע לעיל, אקסל לא הפרה את הסכם המסגרת. לפיכך אני דוחה את טענתה של מובייל לחיובה של פלאפון מכוח עוולת גרם הפרת חוזה.
האם פלאפון הפרה את דיני התחרות
53. לטענת מובייל מערכת הלחצים שהפעילה פלאפון על אקסל להימנע ממכירת מכשירי האלקטל למובייל עולה כדי "הסדר כובל" כמשמעותו בסעיף 2(א) לחוק התחרות הכלכלית. לפיכך, על יסוד הוראת סעיף 50 לחוק התחרות יש לחייב את פלאפון ואקסל לפצותה בגין נזקיה ומניעת רווחיה.
מנגד, לטענת פלאפון, היא לא דרשה מאקסל להפסיק למכור את מכשיר האלקטל למובייל, לא הפעילה עליה לחץ בנושא זה ואף לא סיכלה כל הזמנה שבוצעה על ידי מובייל [סעיף 70 ל-נ/10].
אקסל טענה אף היא כי פלאפון לא הורתה לה להימנע ממכירת מכשיר האלקטל למובייל. כך לדברי מר פרסלר: "לא קיבלתי כל הוראה מאנשי פלאפון ו/או ממר סילנפרוינד ו/או מכל גורם אחר שלא למכור למר כהן מכשירים נוספים" [סעיף 37 ל-נ/16].
54. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ועיינתי במוצגים, אני קובע כי לא הוכח קיומו של הסדר כובל בין פלאפון לבין אקסל. ואסביר:
הסדר כובל מוגדר בסעיף 2(א) לחוק התחרות הכלכלית כדלקמן:
"הסדר כובל הוא הסדר הנעשה בין בני אדם המנהלים עסקים, לפיו אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר".
סעיף 2(ב) לחוק התחרות הכלכלית קובע חזקה חלוטה לפיה בהתקיים התנאים הבאים יראו בהסדר כהסדר כובל:
"(ב) מבלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) יראו כהסדר כובל הסדר שבו הכבילה נוגעת לאחד העניינים הבאים:
(1) המחיר שיידרש, שיוצע או שישולם;
(2) הריווח שיופק;
(3) חלוקת השוק, כולו או חלקו, לפי מקום העיסוק או לפי האנשים או סוג האנשים שעמם יעסקו;
(4) כמות הנכסים או השירותים שבעסק, איכותם או סוגם."