ד. צו העיקול ניתן לבקשת גונתר, אשר הסתירה מבית המשפט המחוזי בת"א עובדות מהותיות, שיש להניח שלו היו מובאות לידיעתו, לא היה ניתן הצו, ככל שהוא נוגע למניות ולתמורה בגינן, והכוונה, לשלב בו עמד ביצוע הסכם המכר והשלמתו, מועד הקלוזינג, תנאי ההסכם, אישורי בית המשפט שניתנו להסכם זה וכו'.
ה. זאת ועוד, לאור ניסיונות קודמים שנעשו על ידי גונתר למנוע ולסכל מו"מ קודמים שקיימו המנהלים המיוחדים למכירת מניות החייב, ניתן על ידי בית משפט זה, כמו גם על ידי כב' השופט ברנר ביום 5.5.16 (בתיק פר"ק 38411-08-15), צו האוסר על גונתר או מי מטעמה לפעול לביצוע דיספוזיציה או שינוי או כל פעולה אחרת כדי לסכל או לפגוע בהליך מכר המניות (ראה החלטתי בבקשה 94 מיום 16.6.16).
דבר קיומו של צו המניעה לא גולה לבית המשפט שנתן את צו העיקול, וכך קיבלה גונתר צו עיקול המנוגד לצו המניעה, האוסר עליה לבקש עיקול על כספי תמורת המניות או על המניות עצמן, אשר יש בו, כאמור, לסכל ולפגוע בעסקת המכר.
לפיכך, נראה כי היורש והמנהלים המיוחדים זכאים לסעד המבוקש על ידם, שמשמעותו ביטול העיקול, ככל שהוא מתייחס לכספי תמורת המניות ו/או למניות עצמן, שכן אי מתן הצו המבוקש עלול להביא לביטול העסקה ולירידת מאמצי המנהלים המיוחדים, הנמשכים חודשים ארוכים, למכור את מניות החייב, לטמיון.
לבית משפט של פשיטת רגל נתונה סמכות הקבועה בסעיף 178(ב) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 להורות כי לא יוגבל בהפעלת סמכותו על ידי צו מבית משפט אחר, ובהתאם לסמכות זו, שבמצב דחוף זה נדרשת הפעלתה, אני מורה על ביטול העיקול על כספי התמורה ועל המניות עצמן.
--- סוף עמוד 4 ---
ו. לאחר הדיון ובעת כתיבת ההחלטה הוגשה בקשה נוספת של המנהלים המיוחדים והיורש ביחס לצו מניעה זמני שנתבקש וניתן ביום 1.12.16 בבית המשפט המחוזי בנצרת במסגרת ה"פ 65569-11-15 לפיו נאסר על המנהלים המיוחדים להעביר את כספי התמורה ממכירת המניות ליורש או למי מטעמו.
למותר לציין, שבדיון שהתקיים ביום 5.12.16 לא הובא לידיעת בית המשפט או הצדדים דבר מתן הצו, הגם שהבקשה נתמכה בתצהירו של עו"ד אלי אקסלרוד שהיה נוכח בדיון והתנגד נחרצות לביטול צו העיקול.
השתלשלות זו ממחישה ביתר שאת את התנהלותה חסרת תום הלב של גונתר או מי מטעמה, והשימוש לרעה שהיא עושה בהליכי בית המשפט.
ז. לאור ההודעה מטעם גונתר שהוגשה היום בדבר מחיקת הסעדים הזמניים בהליך בבית המשפט המחוזי בנצרת, נראה כי אין צורך בהתערבות בית משפט זה בהחלטת בית המשפט המחוזי נצרת, ואולם מובהר לצדדים כי השלמת ביצוע המכר הקבועה להיום לא תעוכב על ידי החלטה שיפוטית כלשהי, אלא על ידי בית משפט זה או על ידי ערכאת הערעור.