נתבעים אחרים הגישו כתבי הגנה נפרדים. נתבעים 72 ו-155 (פסטרנק) טענו בכתב הגנתם (מיום 15.11.18), בין השאר, כי משנת 2006 שאז פנתה השותפות של התובעת וטור-סיני לדיירים בהצעה לקדם עסקת פינוי ובינוי ולאחר שנתבעים אלה לא קיבלו את ההצעה, לא היה קשר כלשהו בינם לבין התובעת וכי הם לא מינו או הסמיכו נציג כלשהו לפעול מטעמם בעניין. נתבעת 154 שהיא בת למעלה משמונים, טענה בהגנתה (מיום 26.4.18) כי אינה מתגוררת בבניין מאז שנות ה-70 של המאה הקודמת, כי אינה מכירה את התובעת ואין לה דבר עמה, כי מעולם לא בחרה נציגות כלשהי וכי אין יסוד לתביעה "בסכום דמיוני" נגדה. נתבע 99, שהוא כבן שמונים, ונתבעת 82, שהיא כבת תשעים, העלו בכתבי הגנתם טענות דומות (כתבי הגנה מימים 11.4.18 ו- 26.8.19, וראו גם כתב הגנה מטעם הנתבעים 63-62 מיום 16.7.18).
10. בין לבין, ונוכח ריבוי הנתבעים הוגשו בקשות והתנהלו הליכים לא מעטים. בכלל זה חויבה התובעת, בעקבות בקשה מטעם באת כוח קבוצת הנתבעים שיוצגה במאוחד, להפקיד סך של 120,000 ₪ או ערבות בנקאית על סך זה, להבטחת הוצאות הנתבעים (החלטה מיום 6.12.18 והחלטה משלימה מיום 13.3.19).
11. בשלב מסוים הועברה התביעה לטיפולי.
12. ביום 3.6.19 התקיימה לפניי ישיבת קדם משפט. בסיומה ניתנה החלטה בדבר הגשת ראיות.
--- סוף עמוד 8 ---
13. יוער כי חרף טענות הנתבעים ביחס לנתבעים שנפטרו זמן רב קודם למועדים הרלבנטיים לתביעה וביחס לנתבעים שהפכו בעלי זכויות בדירה בבניין לאחר המועדים הרלבנטיים לתביעה וממילא לא היה להם קשר עם התובעת, ואף שהתברר כי לנתבעים לא מעטים לא נעשתה המצאה, עמדה התובעת על תביעתה ביחס לכלל הנתבעים (ראו הטבלאות שהגישה התובעת בימים 16.6.19 ו- 2.7.19 ממנה עולה כי לא נעשתה המצאה לנתבעים מסוימים שלא הגישו הגנה).
14. הצדדים הגישו ראיותיהם.
התובעת הגישה תצהיר עיקרי של שורקה, בעל המניות בה, אשר פעל לדבריו באופן אישי בכל הנוגע לפרויקט וזאת בחלק מהמועדים הרלבנטיים החל משנת 2013. כן הוגשו תצהיר של האדריכל דוד גוגנהיים (האדריכל גוגנהיים) שפעל לבקשת השותפות, בין היתר, מול רשויות התכנון, ותצהיר של עוזי חדד (חדד) סמנכ"ל הכספים של התובעת שהתייחס להוצאות שהוציאה בקשר עם קידום הפרויקט. בנוסף הגישה התובעת חוות דעת שמאית-כלכלית של השמאי יצחק ראובן (השמאי ראובן) ביחס לרווח היזמי הצפוי בפרויקט. כן ביקשה התובעת לזמן לעדות עדים נוספים.