--- סוף עמוד 59 ---
חלוף בע"מ דברי כבוד השופט (כתוארו אז) י' זוסמן (27.2.62); ב"ש 278/87 צאדק נ' תחנות קמח עין חי בע"מ (13.6.84)).
160. מכל מקום, בנסיבות המקרה שלפניי, נוכח היקפה העצום של התביעה – שהועמדה על סך של 10 מיליון ₪ – ובשים לב גם למיהות הצדדים, לא היה מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה וראוי היה לדרוש הוכחה מספקת של התביעה (תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; תקנה 97(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בנקודת הזמן הנוכחית, משהתביעה נתבררה לגופה, ושנמצא שיש לדחותה, ממילא אין מקום ליתן פסק דין בהעדר הגנה.
סיכום ותוצאה
161. נוכח כל האמור לעיל, התביעה נדחית.
162. אשר להוצאות –
תביעת התובעת נמצאה בלתי מוצדקת, בכלל ובמתכונתה המתוקנת כפי שהוגשה נגד 158 נתבעים בפרט. התנהלות התובעת עוררה לא אחת קשיים משמעותיים, בכלל זה בהעלאת טענות גורפות כלפי כלל הנתבעים, בהעלאת טענות שנמצאו חסרות בסיס, ובניהול הליכים גם כלפי מי שהתברר כי אין ולא היתה להם יד ורגל בהתנהלות מולה. התביעה הועמדה על סכום עצום – 10 מיליון ₪ – על המשמעות העולה מכך לצד הנתבע. היקף העבודה שנדרש במסגרת ההליכים היה ניכר ומשמעותי. נדרשה התייחסות ללא מעט בקשות והליכי ביניים. התקיימו מספר לא מבוטל של דיונים. שמיעת ההוכחות נפרסה על פני ארבע ישיבות. נשמעו עדים רבים, בעלי דין ואחרים, לרבות נותני חוות דעת ותעודת עובד ציבור. הוגשו סיכומים בכתב ונעשו השלמות בעל פה בישיבה נוספת שנקבעה לשם כך. היקף העבודה היה ניכר וחריג במיוחד ביחס לקבוצת הנתבעים שיוצגה במאוחד. זאת בשים לב בין היתר לריבוי הנתבעים שיוצגו יחד על שנדרש בשל כך, להיקף הראיות שהגישו ובכלל זה גם חוות דעת שמאית. נתבעים אחרים השתתפו בהליכים במידת מעורבות משתנה. נתתי דעתי גם להסדרים דיונים שלהם הסכימה התובעת אגב ההליכים, ובכלל זה לוויתור על העדת עדים מסוימים, ובאופן שהביא לחסכון מה.
בשים לב למכלול הנסיבות, ולאחר שנתתי דעתי להיקף העבודה שנדרש מאת הנתבעים השונים ולמידת מעורבותם בהליכים, אני מוצא לפסוק כך:
התובעת תישא בהוצאות קבוצת הנתבעים שיוצגה במאוחד ובשכר טרחת עורכי דינה בסך כולל של 200,000 ₪. קבוצה זו רשאית לפעול למימוש הערבות הבנקאית שהפקידה התובעת להבטחת הוצאות.
--- סוף עמוד 60 ---
התובעת תישא בהוצאות מזרחי (הנתבע 1) ובשכר טרחת עורכי דינו בסך כולל של 50,000 ₪.