ככל שבית המשפט ימצא כי תמותת העצים נגרמה מאיכות המים כי אז בוודאי שתהיה נפקות לפסק דין שתיל, בהינתן ההסתייגויות דלעיל.
ט. האם במקרה דנן יש להפוך את נטל הראיה
67. התובעים טענו שמחומר הראיות, עולה כי לא יכולה להיות מחלוקת אמתית בדבר קיומו של זיהום חמור במי ההשקיה שסופקו לתובעים, כתוצאה מהימצאותם של
--- סוף עמוד 13 ---
חומרים מסוכנים במים, לרבות ריכוזי נתרן, כלורידים מליחות ומוליכות חשמלית בכמויות ניכרות. דא-עקא, הנתבעות מתנערות מאחריות למחדלים ולנזקים, תוך שהן מנסות לגלגל את האחריות אל כתפי התובעים וכן כל אחת אל רעותה ואל הצדדים שלישיים.
68. מקורות מגלגלת את האחריות אל המדינה ומנגד המדינה מתנערת מאחריות ומגלגלת אותה בחזרה למקורות.
69. התובעים טענו שבמקרה דנן, חלים גם סעיפים 38 ו- 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש) (להלן: "פקנ"ז") המעבירים את נטל הראיה לנתבעות. הנטל על הנתבעות, כספקית המים וכמי ששולטות במים, להוכיח כי לא התרשלו וכי אין קשר סיבתי בין הנזק שנגרם לבין התרשלותן. מיותר לציין כי הנתבעות לא עמדו ולו במקצת הנטל.
70. עוד טענו התובעים שלפי הכלל "הדבר מעיד על עצמו" (ס' 41 לפקנ"ז), העברת נטל הראיה תהא הן בנוגע לאחריות והן בנוגע לקיום הקש"ס בין ההתרשלות לנזק. מעבר לכך, קיים כלל הלכתי ולפיו יצירת סיכון מעבירה את נטל הראיה לנתבע בדבר הקשר הסיבתי, לאמור: "יצירה רשלנית של סיכון, ובלבד שאין המדובר בסיכון זניח, מצדיקה את העברת הנטל לנתבע להוכיח היעדר קשר סיבתי בין התרשלותו לבין הנזק". (התובעים מפנים לדנ"א 6714/02 קופת חולים של ההסתדרות נ' מרדכי שי שמעון, פס' 6 (נבו, 7/4/2003); ר' גם דנ"א 4693/05 בי"ח כרמל-חיפה ואח' נ' עדן מלול, בפס' 18 לפסה"ד של כב' הש. ריבלין (נבו, 29/8/10); ע"א 8650/08 ב.ר. נ' מדינת ישראל - שירות בתי הסוהר, בפס' 39 (נבו, 17/7/13).
71. טענה נוספת בפי התובעים שלפי סעיף 20 לחוק המים, על מקורות הוטלה החובה כמפיק, כספק וכמוביל מים לנקוט בכל האמצעים הסבירים על מנת למנוע מצב בו המים עלולים לפגוע בצומח או להיות פחות ראויים למטרה אשר לשמה הם משמשים או נועדים לשמש. חובה זו בחוק המים, אשר הפרתה הוכחה, הופכת כשלעצמה את נטל הראייה ומעבירה אותו אל מקורות. לשיטת התובעים מקורות לא הגישה אף לא בדל של ראייה, על כך שעמדה בחובה זו שהחוק מטיל עליה.
72. מקורות טענה שהנטל להוכחת האחריות המיוחסת למקורות מוטל על התביעה. מעבר לכך שהמאזניים לא מעוינים, אין לקבל את הטענות בדבר העברת הנטל מכוח סעיף 41 לפקודת הנזיקין מכמה טעמים: (1) התובעים יודעים ויכלו לדעת מה הנסיבות שגרמו לנזק (והם טוענים להן); (2) לתובעים שליטה מלאה על החלקות והגידולים שלהם ותנאי הגידול שלהם לרבות הקרקע וברזי המים; (3) אין בסיס למסקנה שמקורות לא נקטה בזהירות סבירה כמפורט להלן.