111. כך גם העיד ד"ר גל שגם ריכוז הנתרן שנמדד הוא גבוה מהערך הממוצע המותר 220 במקום 150, בשני הערכים הללו, מוליכות ונתרן, יש חריגה של 50% מהערך המקסימלי המותר בתקנות. דברים דומים נאמרו בחקירה מפיו של ליטמן, אשר מסכים שיש קפיצות עונתיות בריכוזים מעבר לאלו שבתקנות.
112. לטענת התובעים לקפיצות משמעות מיוחדת בנסיבות תיק זה: כפי שעולה מהראיות, הדגימות שנערכו למים המסופקים רחוקות מלעמוד בקריטריונים
--- סוף עמוד 26 ---
שנקבעו בתקנות ענבר, הן לגבי שיטת הניטור (כולל ניטור רציף) והן לגבי תדירות הניטור במט"ש גדול, ולפיהן: מוליכות חשמלית - ניטור של פעם בשבועיים, ונתרן וכלורידים – ניטור של פעם בשבוע. בעניין דנן נערכו דיגומים בתדירות של פעם בחודש וחצי-חודשיים, כאשר מקורות הודתה כי אפילו לא ביקשה את תוצאות הבדיקות באופן שוטף. דברים אלה מקבלים משנה תוקף לאור עדותה של הגב' רובין כי קיימים "פיקים" שכן "שפכים זה דבר דינמי", בהתייחסה לתוצאות הדיגומים המצביעות על חריגות משמעותיות מהערכים המקסימאליים המותרים (ע' 97, ש' 12-16, 1/6/20). התובעים מפנים גם לעדותה ביחס לתדירות הבדיקות (שם, בע' 88, ש' 9-12).
113. עוד מצביעים התובעים על תק' 12(ד)(2) לתקנות ענבר שקובעת כי "אם מצביעה תוצאת הבדיקה הבודדת על חריגה מהערכים המרביים להשקיה חקלאית שבתוספות בעבור כלור נותר, עכירות, קוליפורמים צואתיים או מוליכות חשמלית, ידווחו המפעיל ויצרן השפכים, לפי העניין, על תוצאה זו גם למשתמש במי הקולחין וכן למנהל רשות המים, סמוך, ככל האפשר, לאחר שקיבלו את המידע, ולא יאוחר מ-24 שעות לאחר קבלתו". התובעים טענו שמהראיות בתיק עולה, שלא רק שהערכים הממוצעים של המים שסופקו חרגו באופן קבוע (ולא חד פעמי) מהערכים המרביים המותרים (לא הממוצעים) להשקייה חקלאית, אלא שרשות המים לא אכפה תקנות אלה, ולא הועברו כל דיווחים על החריגות - לא לחקלאים ולא לרשות המים.
114. החריגות מהתקנות בענייננו: תק' 4(ד)(4) לתקנות ענבר קובעת, כי חרף האמור בתוספות, מפעיל יבטיח כי הערך המקסימאלי של המוליכות החשמלית לא יעלה על 0.5dS/m מעל ריכוזו שבמי האספקה. עוד טענו התובעים שליטמן הודה כי הייתה במועדים מסויימים חריגה של כמעט פי 2 מערכים אלו.
115. לטענת התובעים המצב בכל הנוגע לכלורידים ונתרן חמור אף יותר: כך למשל, בבדיקת מעבדה שהוזמנה על ידי איגוד ערים איילון בתאריך 18/4/13 (431) נמצאו ערכי כלורידים בחריגה של כמעט פי 5 מהערך המקסימאלי המותר בתקנות ענבר. לטענת התובעים אין מדובר במקרה בודד או חד פעמי - הגב' רובין העידה כי הייתה בענייננו חריגה קבועה מהערכים שנקבעו בתקנות ענבר.