מכל מקום, אני נוטה להסכים עם התובעת, כי המדובר בטענה כללית, מבלי שהנתבע טרח לשאול את המומחה כיצד באה לידי ביטוי אותה "מוחלשות" והאם הייתה ברמה ששוללת את הכושר להניח צוואה במועד בו הונחה. לא מן הנמנע כי שאלות אלו לא נשאלו מפורשות את המומחה, והנתבע הסתפק בתשובה כללית לעניין זה, כדי להימנע מלקבל תשובות נוספות העלולות להיות בעוכריו, באופן שהיו מחזקות את מסקנת חוות הדעת.
ז. אין בקביעת המומחה, כי תלות גופנית, ירידה בתפקוד ופגיעה קוגניטיבית בדרגת חומרה קלה עד בינונית הינם גורמי סיכון להשפעה בלתי הוגנת, כדי לקעקע ממסקנות חוות הדעת. חוות הדעת אינה עוסקת בשאלה האם הייתה השפעה בלתי הוגנת על המנוחה, אלא בשאלה האם המנוחה הייתה כשירה ומסוגלת לחתום על צוואה במועד הרלוונטי (ר' גם תשובה לשאלה 11).
59. לבסוף, באשר לטענת הנתבע כי התובעת הסתירה במכוון חוות דעת פרטית של ד"ר פלדינגר שהייתה עשויה לשפוך אור על מצבה של המנוחה, הרי שהתובעת לא הכחישה את קיומה אלא לטענתה חוות דעת זו לא נמצאה על ידה (עמ' 78, ש' 20-14); לא הייתה כל מניעה לפנות בעניין זה לקבל את המסמכים מד"ר פלדינגר ואפילו לזמנו ליתן עדות, אך הדבר לא נעשה. בכל מקרה, התייחסות לחוות הדעת של ד"ר פלדינגר נמצאת בחוות דעת רפואית של ד"ר יעקב גינדין מיום 28.7.2017, כשנתיים לאחר עריכת הצואה המאוחרת, ושם צוין, כי "בניגוד לביקורי הקודם חדלה להיות מטושטשת ולא מגיבה – שיפור דרמטי, ביטויי חרדה ונטישה פחתו... ערנית ושואלת. מבחן המינימנטל שנעשה תחת השפעת התרופות אינו רלוונטי. מתמצאת במקום "בית שלווה", בתכניות החברתיות והתרבויות, ערנית. ניתן להתחיל בזהירות בהוספת 1/4 טבליה זיפרקסה 5 מ"ג שהציע דר' פלדינגר ולראות אם לא ייצור אפטיה... תתאים למסגרת סיעודים קלים, עם תכנית פנאי קיימת, או שיתופה ב... של העצמאיים" (ת/4). בחוות הדעת התייחס פרופ' פניג לסיכום ביקור של דר' גינדין (עמ' 10 לחוות הדעת) וביסס את מסקנתו בדבר כשירות המנוחה אף על ממצאיו אלה (עמ' 13 לחוות הדעת).
--- סוף עמוד 21 ---
60. כנזכר, ככלל על בית המשפט לאמץ את המלצות המומחה שמונה על ידו אלא אם כן מדובר במקרה חריג וקיימת טעות בולטת בחוות הדעת; ובענייננו, לא עלה בידי הנתבע לסתור את ממצאי חוות הדעת, ולא נמצאה סיבה לסטות מחוות הדעת.
61. אין אף בראיות ובעדויות שהובאו בפניי, כדי לשלול את מסקנות חוות הדעת.