עדותו של דוד יפרח:
497. דוד יפרח שולל קשר עסקי עם נאשם 1. לדבריו, אף שבפרויקט המדובר היה צורך בתיווך, מי שהיה מעורב בכך וגם לו ניתן התשלום היה בכלל הנאשם 2: "אני זוכר שהחתן שלי פנה אליי ישירות, אני לא פניתי אליו ישירות, ואז מי שקיבל עבור תיווך אני זוכר שמי שהוציא חשבונית זה יצחק" (עמוד 310 לפרו' מיום 22.2.18); "כשבנינו את הבניין היינו צריכים לבנות שני בניינים ואז ביקשו, בגלל האוויר לדיירים, לעשות בניין אחד ותלכו ותחפשו יחידות דיור אוויר ואז השגנו... אני הייתי גם, בטח, הייתי איתם כל הזמן הלכנו לאזוגי... מי שקישר אותנו, אם אני זוכר טוב זה יצחק דרי" (שם, עמ' 316).
העימות במשטרה בין נאשם 1 לדוד יפרח:
498. נוכח "מרכזיותו" של דוד יפרח בגרסתו של נאשם 1 כפי שהתייצבה בבית המשפט, מצופה היה כי עם עריכתו של עימות בין השניים (שנערך תוך כדי חקירתו של הנאשם 1), זה האחרון יפרוש את מלוא הפרטים שידע לתאר בבית המשפט. בפועל, נאשם 1 חוזר גם בפניו של דוד יפרח על אותה גרסה עמומה: "תיווכתי משהו, אני לא זוכר מה, זה היה תיווך בתחום הדירות או בתחום המסחר, אני לא זוכר" (ת/224א, עמ' 98). לא זו אף זו, לאחר שדוד יפרח פונה לנאשם 1, זה האחרון מתריס כלפיו: "אני פעם דיברתי איתך על הפרויקט הזה?".
499. לטענת ב"כ הנאשם 1, העימות בין דוד יפרח לבין נאשם 1 היה מגמתי, רשלני, מבלי ניסיון ממשי של היחידה החוקרת לרדת לחקר האמת. טענה זו מוקשית. כלום מה ניתן היה להקשות על דוד יפרח ולהטיח בו כאשר הנאשם 1 בחר מטעמים השמורים עמו לא למסור שום גרסה של ממש ביחס לקבלת הכספים ככלל, וביחס לדוד יפרח בפרט. יתר על כן, הטענה לפיה דוד יפרח הסתיר את הקשר שלו מול נאשם 1 מגלמת בתוכה את ההנחה שלצדדים הייתה סיבה להסתיר את טיב הקשר נוכח שאלות הנוגעות לחוקיותו הרי לו מדובר היה בעסקת תיווך חוקית, מדוע יבקש דוד יפרח להסתירה.
עו"ד דוד אביטל:
500. עו"ד דוד אביטל היה זה שתיווך בין משפחת אזוגי שהיה ברשותה מאגר יחידות אוויר לבין "מגדלי נוף". גם נאשם 1 אינו חולק על היותו של עו"ד אביטל מתווך בעסקה שכן כפי גרסתו (הכבושה), הוא היה זה שחיבר בין עו"ד אביטל מטעמה של משפחת אזוגי לבין דוד יפרח.
501. עו"ד אביטל שולל מכל וכל את גרסתו של נאשם 1 על כל חלקיה.
כך העיד בבית המשפט: הוא עוסק בתחום עריכת הדין כ- 31 שנה. לדבריו, מישל אזוגי, האב, קיבל יחידות אוויר בעקבות פינוי של מלון: "הוא התקשר אלי יצר איתי קשר ושאל אותי אם יש לי משקיעים וכתוצאה מזה הוא אמר שיש לו יחידות אוויר, הוא רוצה למכור אותן והוא לא מצליח למכור אותן ואז אני נכנסתי לתמונה, פניתי לכל אותם קבלנים באשדוד... באחד השלבים פנה אלי עו"ד אלי דיין שאמר לי שהחברה שהוא מייצג מעוניינת לקנות את יחידות האוויר, וכך זה התחיל" (עמ' 340 לפרו' מיום 22.2.18). העסקה נחתמה ובסופם של דברים, לאחר שפתח תיק הוצאה לפועל (בעקבות ביטול התשלום), הוא קיבל את חלקו בעסקה והכסף שולם לאזוגי. הוא אמור היה לקבל דמי תיווך מהעסקה (שם).
502. מחיר יחידת אוויר היה כ- 20,000 דולר: "אני לא יודע כמה זה היה בפועל כמה בעסקה, אבל זה פחות או יותר היו המחירים" (שם, עמ' 341). כשמרוענן זכרונו הוא מאשר שבחקירה אמר שזה בין 18,000 ל- 25,000 דולר "אז זכרתי יותר טוב" (שם, עמ' 342).
503. לדבריו, הנאשם 1 לא תיווך בינו לבין דוד יפרח ולא העביר לו טיוטות הסכמים. הוא אינו מכיר באופן אישי את עמרם כנפו ולא נפגש איתו מעולם למעט שיחת טלפון שקיבל ממנו בתקופה שבה תיווך את יחידות האוויר: "...הוא התקשר אליי ושאל אותי מה קורה עם העסקה, הוא דיבר איתי בצורה נעימה, אמרתי לו שזה עדיין נמצא בשלבי התקדמות וזהו מעבר לזה, לא דיברתי איתו לא היה לי שום קשר איתו..." (שם, עמ' 343). המשא ומתן עם "מגדלי נוף" התנהל מול עו"ד אלי דיין והוא אינו מכיר אדם אחר מהחברה מלבדו. הוא גם אינו מכיר את דוד יפרח אשר על פי טענת נאשם 1 ניהל את המגעים מצדו של היזם. הוא קיים פגישה במשרד עם עורכי דין עם דוד או מישל.
504. נאשם 1 לא היה אצלו במשרד: "לא היה" (שם, עמ' 358). שעומת עם טענת נאשם 1 ולפיה הוא יודע היכן משרדו, הסביר: "אני בליכוד, אני בעירייה, דירקטור בחברת המים, אני בוועדת הפיטורין בעירייה, שהיה בזמנו כל מיני תפקידים שיש לי בעירייה, נו, באמת זה קשה לדעת איפה אני נמצא, אני נמצא שני מטרים מהעירייה" (שם, 362).
505. בעוד שמעורבותו של נאשם 1 נשללת לחלוטין, הרי שבדומה לעדויות אחרות, עו"ד אביטל מתאר מעורבות כזו או אחרת של נאשם 2: "הוא יצר איתי קשר טלפוני מספר פעמים והוא היה מאד, הוא היה מאד לא נעים בטלפון ואחרי כמה שיחות ביקשתי ממנו שלא יצור איתי קשר יותר כי הוא חשד מאד, דיבר בסגנון לא מכובד... אני הבנתי שיש לו, יש לו הסכמים עם כל מיני, עם אזוגי על משהו, אני לא רוצה להיכנס כי אני לא זוכר בדיוק... אני הבנתי שיש לו איזה אינטרס... כי הוא חיכה שהעסקה תסתיים זה מה שאני הבנתי הוא שאל לגבי העסקה תסתיים, לא תסתיים, האם הסתיימה..." (שם, עמ' 346). לאחר שרוענן זכרונו אישר כי במשטרה אמר שנאשם 2 עצבן אותו וכך גם אישר שבמשטרה אמר "פנה אלי כאילו שאני גונב ממנו כסף ואז ניתקתי לו את הטלפון" (שם, עמ' 347).
506. לא נעלם מעיני בית המשפט כי עו"ד אביטל התבלבל בעדותו ובשונה מאמרתו במשטרה ייחס את ביצוע העסקה מול מישל אזוגי ("...משום מה נתפס למישל אין לי מושג למה. אני לא בן 20 אבל אני יכול להגיד לך שבמחשבה שלי היה מישל" (שם, עמ' 352). אף שכך, בית המשפט מוצא לתת אמון בדבריו. גרסתו חולשת על פרטים מוקדמים לתיווך, לרבות הסיבה בגינה קיבלה משפחה אזוגי את יחידות האוויר ואת חלקו באותו תהליך. בשונה מירון מרגי או מעורבים אחרים מטעם היזם שנחקרו כחשודים במתן שוחד, עו"ד אביטל לא נחשד בדבר, ואין לו כל אינטרס להרחיק עצמו מנאשם 1 או מנטילת חלק בתיווך יחידות אוויר. יוזכר כי ממילא את הכסף עבור חלקו הוא אמור היה וקיבל בפועל, רק ממשפחת אזוגי.
507. התיאורים אותם מוסר עו"ד אביטל ייחודיים, לרבות דבריו לפיהם לא קיבל את כספו שכן השקים שקיבל חזרו, והיה צורך בנקיטת הליכים בהוצאה לפועל (סכסוך זה יכול להסביר גם את עדותו של דוד אזוגי שמכחיש מעורבות של עו"ד אביטל ובדומה ר' גם עדותו של ירון מרגי על התנהלותו הבעייתית לשיטתו של דוד אזוגי שהעביר שקים שלו ל"שוק האפור"). אם עו"ד אביטן היה מעוניין להסתיר כל קשר שלו עם נאשם 1 לא היה מוצא לפרט בדבר אותה שיחת טלפון עם נאשם 1 שאף היא הנה בבחינת נתון שנלמד רק מעדותו. מעורבותו של עו"ד אביטל בתיווך נתמכת גם על ידי עדים אחרים ולא מצאתי מדוע מלכתחילה יראה לנכון לתאר את דבר חלקו במשטרה, ובבית המשפט אלמלא אכן היה קשור למהלכים אלו.
גרסתו של אלי שאבי:
508. המדובר במי שעבד בחברה של דוד יפרח בחברת בשנים 2004 עד 2005. עיקר תפקידו באותה העת היה אחריות על הוצאת ההיתר בפרויקט "מגדלי נוף". לשם כך נדרש לעבוד מול האדריכל חיים ורדה.
509. ההגנה ביקשה להיבנות מגרסתו של אלי שאבי אשר הנו היחיד שבעקיפין קושר את נאשם 1 ליחידות האוויר שנדרשו לפרויקט. בהקשר לכך הוא תיאר ישיבה שהתקיימה במשרד של כנפו בהשתתפות דוד יפרח "לא בטוח אם אלי דיין השתתף" (עמוד 335 לפרו' מיום 22.2.18). בפגישה זו עלה נושא היחידות הצפות לדבריו, כנפו אמר שהוא יוכל לעזור בעניין היחידות: "אני לא יודע אם הוא השתמש במילה מתווך" (שם, עמ' 335); "לא דיברו על נושא של כספים אבל אין ספק שהוא אמר שהוא יכול לעזור" (שם, עמ' 336); "דיברנו על ההיתר בעיקר אבל היות ובאמת עבר הרבה זמן אז אני לא יכול להגיד לך בוודאות...יכול להיות שגם עלה הנושא של היחידות, אבל לא בוודאות" (שם, עמ' 327).
510. אין באמור כדי לשנות את התמונה הראייתי שכן שגם בתיאור אותו שאבי מוסר, הנאשם 1 אינו מתווך; שאבי לא היה מעורב בפועל, בשום דרך, בהבאתן של אותן יחידות אוויר; הדבר נעשה בכלל לאחר שעזב את החברה; אינו יודע על קשר עסקי שהיה לחברה עם נאשם 1 וכך גם אין בידיעתו כל פעולה שנאשם 1 ביצע שבגינה הוא אמור לקבל כסף.
511. מנגד, שאבי, בדומה לרבים אחרים, מתאר, עזרה רבה של נאשם 2 בקידום הפרויקט: "כן, אמרתי, פעמיים או שלוש נפגשתי איתו, היו לנו בעיות בלהביא את האישורים כדי להוציא את ההיתר ואז הוא עזר לי להיפגש עם גורמים בעירייה כדי שאני אוכל לסיים את הנושא של הוצאת ההיתר" (שם, עמ' 328). וביתר פירוט מתאר את הצורך בנאשם 2: "...אמרתי לה, אישורים, כדי להוציא את ההיתר, אני אגיד לך, בנושא של החנייה... הם דרשו כל מיני דברים שהיה קשה להשיג אותם ואז הוא חיבר אותי עם האיש שהיה אחראי על החניות... גם את הנושא של האשפה, גם היה איזה משהו, הוא חיבר אותי עם הזה, הגינון, הוא חיבר אותי גם עם זה, הכל דברים בתוך העירייה" (שם, עמ' 338). שאבי ציין כי אינו יודע שהדבר נעשה תמורת כסף.
עדותו של עו"ד אלי דיין:
512. המדובר במי שהיה שותף (באחוזים קטנים) בפרויקט "מגדלי נוף". בעברו שימש כראש עירית אשקלון. לדבריו, תפקידו בפרויקט היה פרסום ושיווק. ניסיונו כראש עיר, אפשר לו להופיע בוועדות, לסייע לאדריכלים ולקדם את הפרויקט.
513. אלי דיין היה אחד מהשניים שהיו חתומים על הצ'קים שניתנו לחברת "אמרי נועם". לדבריו, הוא הכיר את נאשם 1 כאיש ציבור במשך שנים, אולם לא היה לנאשם 1 שום קשר עסקי לפרויקט "מגדלי נוף", או לתיווך של יחידות אוויר.
514. הקשר היחיד של נאשם 1 לפרויקט עליו יכול לפרט קשור לכך שפגש בעירייה את אלי שאבי שביקש ממנו להתלוות לנאשם 1 בנוגע לעיכוב בהיתר (עמוד 370 לפרוט' מיום 22.2.18). נזכר בפגישה הזו כי היה צריך לקבל היתר על מנת ללכת לבנק ולפתוח את הליווי (שם, עמוד 383).
515. בהתייחסו לתיווך הקשור לזכויות אוויר טען כי: "אמרו לי שיש איזה תיווך, לא התעניינתי בזה... לא נכנסתי לזה". הוא אינו זוכר שירון מרגי אמר לו שישנו קושי מסוים לאתר את זכויות אוויר (שם, עמוד 384), הוא אינו זוכר מעורבות של עו"ד אביטל בקשר לרכישת זכויות האוויר. אלי דיין מספר כי נכח בפגישה אחת בתל-אביב עם עורך הדין דניאל אזוגי, נציג המשפחה, אולם הוא לא זוכר כי בפגישה נכח עו"ד אביטל "אני לא זוכר אותו. לא ראיתי בו איזשהו גורם, לא יודע. אולי הוא... אולי שכחתי אותו..." (שם, עמוד 389). עורך הדין שליווה אותם בפרויקט היה, עורך הדין ישעיה. בנו של צילקר עבד במשרד ישעיה.
עדותו של ירון מרגי:
516. המדובר במי ששימש כבעלים בשותפות (70 אחוז) בחברת "מגדלי נוף". ירון מרגי חתם ביחד עם אלי דיין על הצ'קים שניתנו לחברת "אמרי נועם" ונחקר בתיק בחשד למתן שוחד.
517. ירון מרגי כמו גם אלי דיין מכחיש כל מעורבות של נאשם 1 בתיווך יחידות אוויר או בכלל. לדבריו כנפו לא עזר לו בדבר, להיפך: "בגלל שהוא היה אחראי, בגלל שאמרו לי במחלקת הנדסה שהוא אחראי, אז ניסיתי כל פעם להגיע אליו אבל אף פעם לא הצלחתי להגיע אליו. הייתה לו מזכירה ופניתי אליה. אמרה לי הוא עסוק..." (שם, עמוד 270). כלל לא נפגש עם נאשם 1 (גם נאשם 1 טוען שלא פגש בירון מרגי עד שנת 2011).
518. ירון מפרט את הצורך שהיה לו בהשגת יחידות אוויר, אולם לדבריו מי שסייע לו בעניין היה בכלל נאשם 2: "נפגשתי איתו כשהיה לי את ההליך הזה של רכישת יחידות אוויר מאזוגי, שהוא היה בעצם המתווך, המקשר... לא יודע איך להגדיר אותו. אבל הוא היה בעצם שעזר לי להבין ממי אני יכול לרכוש את היחידות אוויר, ובעצם איך עושים את הפרוצדורה" (שם, עמוד 270).
519. נתן את הכסף מתוך מחשבה שמדובר בתיווך: "בגלל הסכום שהוא מינורי בפרויקט, כמו, חשבתי לעצמי, זה היה בשלוף, שבן אדם ניגש אלי למשרד, אמרתי לו תיגש להנהלת חשבונות, תגיש חשבונית, תקבל מה שמגיע לך, 2,000 ₪ ליחידה זה כמו 34 יחידות. כשהגיע אלי לחתימה (הכוונה לנאשם 2, ד.ב.ט), אני מסתכל על החשבונית, אני אומר – איזה טיפול ואיזה ייעוץ עשית לי באשקלון... אמרתי לו תתקן את זה כמו שצריך, שאני אדווח את זה לשמאי הפרויקט ולליווי, הכי אמיתי. הוא אמר לי – אין בעיה, אני הולך, סידר את זה, קיבל את התשלום. לא בדקתי של מי החברה, מי קשור. ידעתי מגיע לו הסכום הפעוט הזה, קח, תודה רבה" (עמוד 273 לפרו' מיום 4.1.18). לדבריו כבר בשנת 2005 רכש 34 יחידות אוויר כי ידע שיוכל לקבל מעבר ל-28 יחידות, עוד 6 יחידות בהתאם לתקנת שב"ס.
520. ירון מרגי תומך בעדותו של עו"ד אביטל שהיה לדבריו גם הנאמן של הצ'קים מטעם אזוגי. ציין כי הסתבך בגלל אותו עורך דין אזוגי שביקש ממנו לקבל את הצ'קים בלי "קרוס" ובחלוף תקופה גילה שהצ'קים שלו נוכו בשוק האפור "אתה מבין איזה השתלשלות של דברים, דוד אזוגי עורך דין, והוא עשה דברים הזויים...לא כשרים" (שם, עמוד 281).