521. בהתייחסו לתוספת משנת 2006 של 6 יחידות הדיור, פירט: "כל הפרויקט הדובדבן שלו, זה הקמת פנטהאוזים. אם זה לא היה משהו שמובטח לי מראש לכל הפרויקט, לא הייתי מבצע" (שם, עמ' 285). בחקירתו החוזרת הבהיר כי: "מה זה הבטיחו, זאת הייתה הסכמה. הבטיחו והבטיחו ושלחו אותי לתב"ע ולהוצאת היתרים ובשש שנים לבלות בטרטורים. אתה שואל מי הבטיח לי? [...] לא יכול להגיד לך" (שם, עמ' 290).
522. יובהר, כי אין בידי בית המשפט לקבל טענתו של מרגי בדבר הבטחה שניתנה לו, ולא בכדי כשהתובע עימת אותו בכך שבוועדה לא הוזכרה הבטחה מעין זו, ענה: "אז אני הסקתי" (ור' התייחסות מפורטת בנושא בהמשך). בדומה, אין לקבל את התיאור המינורי וחסר החשיבות שביקש לתת לנסיבות החתימה על השיקים שניתנו לנאשם 2.
עדותו של דוד אזוגי:
523. המדובר בנציג משפחת אזוגי בעלי המאגר של יחידות האוויר שממנו נקנו אותן יחידות עבור פרויקט "מגדלי נוף" וחתום על החוזה מול חברת "מגדלי נוף". גם דוד אזוגי, בדומה לכל העדים שהעידו בנוגע לרכישת יחידות האוויר, שלל כל קשר של נאשם 1 לעסקה לרבות לא כמתווך. לדבריו אינו מכיר את נאשם 1 ולמעשה אף פעם לא ראה אותו. לדבריו ההסכם נערך מול אלי דיין אותו הוא מגדיר כחבר. הוא זה שדיבר וסיכם על המחיר וחתם על החוזה להעברת יחידות האוויר.
עדותו של עו"ד מיכאל צילקר:
524. עו"ד מיכאל (מיקי) צילקר הנו בנו של ראש העיר ויו"ר הוועדה המקומית בעת הרלבנטית, צבי צילקר. מיכאל צילקר עבר בתקופה הרלוונטית במשרדו של עורך הדין רפי ישעיה שערך וטיפל בין היתר בחוזי הרכש מול הקונים בפרויקט "מגדלי נוף". נזכיר כי לטענת הנאשם 1, כחלק מהתיווך שביצע, הוא העביר טיוטות של ההסכם בין אביטל לבין עו"ד מיקי צילקר.
525. גם חלק זה בגרסתו הכבושה של הנאשם 1 אינו זוכה לכל תימוכין. עו"ד צילקר העיד כי הוא אינו זוכר כל הגעה של נאשם 1 למשרד עם טיוטת הסכם, הוא לא ייצג את נאשם 1 בשום עניין, לא ניהל איתו משא ומתן. ביחס לרכישת יחידות האוויר פירט: "...הם אמרו שהם עושים את המהלך הזה והם עשו זה לא משהו שאנחנו יוזמים... בא היזם ירון מרגי והיזם אלי דיין ואומרים אנחנו עכשיו רוכשים זכויות ומגדילים את הזכויות, זה לא משהו שאני פעלתי, יזמתי אותו, הייתי שותף לו" (עמ' 706 לפרו' מיום 19.2.20).
גרסתו של נאשם 2 – (ביחס לטענת התיווך של נאשם 1):
526. אפילו נאשם 2 חברו של נאשם 1 שהיה מעורב בעצמו בפרויקט "מגדלי נוף", לא יכול היה לתמוך בגרסת נאשם 1 לפיה תיווך ביחידות אוויר. כך, בחקירתו מיום 22.3.12 (ת/240), הנאשם 2 נשאל על חלקו של נאשם 1 ב"מגדלי נוף" וענה כי הוא אינו זוכר ויכול להיות שנאשם 1 קיבל כסף על "מגדלי נוף": "אני גם מתאר לעצמי שהוא עזר. לשאלתך, איך הוא עזר, אני משיב כי באותה תקופה שלא היה ראש עיר הוא עזר כמו שאני עזרתי" (שם, עמ' 35). יותר משיש באמור ללמד על תיווך הוא מתיישב יותר עם קידום הפרויקט על ידי נאשם 1 בזיקה לכספים שקיבל. גם בבית המשפט נאשם 2 לא יכול היה לאשר את מעורבותו של נאשם 1 בתיווך יחידות האוויר: "אני לא יודע, לא זוכר", וטען כי יכול להיות שעו"ד אביטל הוא זה שתיווך את היחידות.