הצדדים "צפו" מלכתחילה בשנת 2005 שתינתן הקלה בשנת 2008:
545. על פי ההחלטה של וועדת המשנה, אושרה לפרויקט תוספת של 28 יחידות דיור, כאשר תנאי לכך היה השגתן של יחידות אוויר בהתאם. כשזו תמונת הדברים, אך טבעי שהיזם ישיג וישלם עבור 28 יחידות אוויר בלבד.
546. חרף כך, כבר בשנת 2005, היזם קונה 34 יחידות אוויר, היינו 6 יחידות אוויר "עודפות". להזכיר כי כל יחידת אוויר כזאת שוויה על פי ההסכם (ת/16) 16,000 $. על פי כל היגיון כלכלי, אין מקום להוציא קרוב ל- 100,000 $ עבור יחידות אוויר שאין טעם בהן.
547. ירון מרגי אינו מכחיש שכבר בשנת 2005 רכש יחידות אוויר עודפות, אולם לדבריו עשה זאת ללא קשר למתת נטענת כזה או אחר, אלא בהסתמך על הבטחה שהייתה בידו מפי כל הגורמים שהדבר יאושר. עוד הוסיף כי לא בכדי מלכתחילה בנה יסודות וחניה תוך לקיחתם בחשבון של אותן 6 יחידות דיור נוספות.
548. דברים אלו של ירון מרגי אין בידי בית המשפט לקבל. לו אכן הייתה באמתחתו של ירון מרגי הבטחה מצד ראש העיר או גורמים במחלקת התכנון ובכלל, לתוספת של 3 קומות, הדבר היה חייב למצוא ביטוי בהחלטות כתובות או בפרוטוקולים של ועדת המשנה. לא זו בלבד שאין כל תיעוד שכזה, אלא שכאמור בישיבות ב-2008 יושב ראש הוועדה, צבי צילקר, התנגד לתוספת של 6 יחידות דיור, תוך שהוא מציין במפורש כי מדובר בתוכנית שכבר אושרה לה תוספת של 28 יחידות דיור. בנוסף, בשתי הישיבות בנושא, בשנת 2008, נכחו נציגי היזם והשמיעו את טיעוניהם ואין כל זכר להבטחה הנטענת.
549. ירון מרגי והאנשים מטעמו אינם "קוטלי קנים" אלא יזמים המלווים בייעוץ משפטי צמוד המודעים היטב לכל פסיק ונקודה בזכויותיהם. "נפקדות" טענת "הבטחה שלטונית" מטיעוניהם בפני ועדת המשנה הנה בבחינת ראייה כבדת משקל כי לא הייתה כזו מעולם. יוזכר כי ירון מרגי נחשד במתן שוחד, ואף שבסופם של דברים לשיטת המאשימה לא היו די ראיות לקבוע מי מהחברה נתן את השוחד, מדובר בנסיבה שלאורה יש לבחון אמרותיו.
550. משנדחתה הטענה בדבר הבטחה/החלטה המאשרת את תוספת 3 הקומות לפרויקט בשנת 2005, או אז מתהדק הקשר בין הכספים שקיבל נאשם 1 לבין פעולותיו בוועדת המשנה שהביאו לאישור הבקשה לתוספת ובתוך כך למימוש 6 היחידות "העודפות" שנרכשו כבר בשנת 2005. (פירוט נפרד לגבי ישיבות אלו בהמשך הכרעת הדין).
גם הנאשם 1 מאשר כי דאג להבאתן של 34 יחידות אוויר:
551. בחקירתו מיום 26.4.15 (ת/235) הנאשם 1 מאשר כי מלכתחילה תווך 34 יחידות דיור, אף שבפועל באותה העת אושרה תוספת של 28 יחידות בלבד. לטענת המאשימה, באמירתו זו הנאשם מודה כי כבר בשנת 2005 היה ברור ליזם כי תינתן לו התוספת וכך לחזק את הזיקה בין הכספים שקיבל לתפקידו הציבורי. לטענת ההגנה גרסתו המוקדמת של הנאשם מיום 15.5.12 ובה מסר כי תיווך 28 יחידות, היא הנכונה. נטען כי בלבול, שיכחה, ורצון "לזרום" עם החוקרת הביאו את הנאשם לומר כי תיווך 34 יחידות ובתוך כך להסכים גם עם החישוב שהוצע לו לגבי התמורה שקיבל עבור כל יחידה.
552. בטרם אדרש להסברים של ההגנה לאמירת הדברים, יש לומר כי עמדת המאשימה ביחס אליהם כוללת בתוכה הנחה מובלעת לפיה אכן היה תיווך. אף שכך, אמירה זו של הנאשם יש בה משום ראייה הפועלת לחובתו שכן גם אם היה תיווך בפועל (ואין זו מסקנת בית המשפט) העובדה שנאשם 1 במסגרת התיווך דואג מראש להבאתן של 6 יחידות עודפות, כפי המספר המדוייק של היחידות שבעתיד הוא בעצמו ידאג לאשרן, או אז, תשלום התיווך, לאוו תיווך הוא, אלא כסות באמצעותה "מולבנת" מתת אסורה.
553. אשר לדברי ההגנה, אין לקבל את הטענה כי שיכחה ובלבול הם שהביאו את הנאשם להודות בכך שתיווך 34 יחידות. לנאשם כאמור, זיכרון חד ויכולת לרדת לפרטי פרטים של החלטות בהן היה מעורב. חקירתו זו, מתבצעת שהוא כבר אינו במעצר ומתקיימת כ-3 שנים מאז הפכה גלויה. לראשונה, הוצג לנאשם 1 בחקירתו ההסכם לרכישת זכויות אוויר מאזוגי לניוד 34 יחידות אוויר. מדובר בראיה חד משמעית שנמצאת בסתירה לכל מה שטען הנאשם עד לנקודה זו. כשם ש"יישר קו" עם החשבונית שהוצגה לו בחקירתו השנייה בנושא, כך גם עתה הנאשם מיישר קו עם המסמכים שהוצגו לו.
554. המשך דבריו של הנאשם מחזקים המסקנה שאין המדובר בבלבול. נאשם 1 מודע היטב למשמעות המפלילה של רכישה צופה פני עתיד של 34 יחידות אוויר, הגם שבפועל אושרו רק 28 ולא בכדי מוצא להפנות חיציו לעורך דין עופר צילקר אותו הוא מכנה בציניות "הנביא" של "מגדלי נוף". המשך חקירתו גם מתייחס למספר היחידות המוגדל ונסיבות השגתן. כך למשל נאשם 1 מסביר כי רכישה מבעוד מועד של 6 יחידות עודפות, הייתה מבוססת על ציפיה ותקווה של יפרח שהפרויקט יוגדל בעתיד, לצד טענה ולפיה התבקש להשיג 34 יחידות ולא פחות ממינימום של 28 יחידות (ת/235, עמ' 14).
מעורבותו של נאשם 1 בקידום הפרויקט:
555. הוכח בפניי כי לנאשם 1 הייתה מעורבות בקידום פרויקט "מגדלי נוף". מעורבות זו באה לידי ביטוי, בין היתר, בהשתתפותו בישיבות שבהן נדונו עניינים הקשורים בפרויקט, ייעוץ "א-פורמלי" שנתן ליזמים ופעולות מול גורמים בעירייה.
ככל שהדבר נוגע בהשתתפויות בישיבות, הדברים מכוונים לישיבות הבאות: