אישום רביעי "מבוא אשדוד" - נאשם 2 קבלת שוחד:
"אני סיפרתי על זה לעוד אנשים: לג'קי בן זקן, לצילקר, למהנדסי העירייה ולהרבה מאד אחרים כולל שלמה אלבז, כי רציתי שהפרויקט יצליח ואם אני אזדקק לעזרה פה ושם אני אוכל לדרוש מהם כי הם יודעים במה מדובר" (ת/197, עמ' 22). הסבריו של נאשם 2 מדוע ראה לנכון לספר על מעורבותו בפרויקט "מבוא אשדוד".
607. פרויקט "מבוא אשדוד" הוא חלק מפרויקט גדול שעניינו רכישת קרקע חקלאית בשטח של 165 דונם ממושב "שדה עוזיה" המצוי בסמיכות לגבולה הדרומי של העיר אשדוד, על ידי קבוצת יזמים ושינוי הייעוד של הקרקע, כך שתשמש למסחר ותעשייה. יצוין כי אף שלעיתים פרויקט זה מכונה על ידי המעורבים "שדה עוזיה"; "מחזיקי אשדוד"; "שער הרכבת"; או בכינוים אחרים נוספים, אישום זה מתייחס לחלקה של זיוה כהן באמצעות "קדמת עדן" בחברת "מבוא אשדוד" (על אופן החלוקה של המניות בין החברות השונות, ראה בין היתר, ת/191, עמ' 2 והתרשים הנלווה לתיאור של יואב קפלן).
608. מיוחס לנאשם 2 כי סיכם במהלך שנת 2000, עם נאשמת 6, זיוה כהן, שיקדם עבורה פרויקטים שונים ובכללם פרויקט "מבוא אשדוד". על פי ההסכם, שכר טרחתו של הנאשם 2 יהיה מותנה בהצלחה. מפורט כי בהתאם להתחייבות אותה נטל, הנאשם 2 קידם את הפרויקט, בין היתר, בכך ששילם לנאשם 1 סכום של 107,180 ₪ לצורך השגת אישור המנהל לעסקה, לצד פעולות אחרות נוספות.
609. בהתאם לאמור, הנאשמת 6 שילמה לנאשם 2, בצ'ק של חברת קדמת עדן (נאשמת 7), סך של 46,893 ₪. הצ'ק נרשם לפקודת "שלמה שירותי ביטוח" שבבעלות שלמה אלבז אשר כיהן באותה עת כחבר מועצה וחבר ועדת המשנה ושימש את הנאשם 2 במתן הלוואה לאלבז. סכום זה לשיטת המאשימה הוא חלק מהמתת.
610. בנוסף, בשנת 2011, נערך "הסכם המחאת זכויות" בין הנאשם 2 לנאשמות 6 ו-7. בחלקו הראשון של ההסכם, נאשם 2 ממחה את כל זכויותיו לחברות "מבוא אשדוד", "פנינת אשדוד", "שער הרכבת" לנאשמת 6 (זכויות אותן קיבל הנאשם 2 לטענת המאשימה בגין קידום הפרויקט). בחלקו השני של ההסכם, הנאשם 2 מבקש ומקבל הלוואה על סך 1.5 מיליון ₪ מהנאשמות 6 ו-7.
611. לטענת המאשימה, התשלום בסך 1.5 מיליון ₪ אינו הלוואה אלא מקדמה המורכבת בחלקה האחד משכרו של הנאשם 2 בגין פועלו בפרויקט "פרחי בית שמש" (שלגבי חוקיותו אין טענה) ובחלק אחר מתת אסור בגין וויתור הזכויות שקיבל בפרויקט מבוא אשדוד, זכויות שבעצמן היו מתת מושחתת שניתנה לנאשם 2: "כלומר נאשם 2 קיבל זכויות בפרויקט מבוא אשדוד שזה המתת שהוחלף במתת אחר במסגרת הסכם ההלוואה" (סע' 925 לסיכומי המאשימה).
גדר המחלוקת:
612. לטענת הנאשם 2, החל משנת 2006 הנאשם 2 לא היה חבר וועדת המשנה ועל כן לא ברור מדוע בכלל ניתן לקשור בין ההלוואה שניתנה לנאשם 2 בשנת 2011 לבין רכיב ה-"בעד פעולה במילוי תפקידו"; הפעולה היחידה המיוחסת לנאשם 2 בזיקה לפרויקט, בוצעה בשנת 2006 מול המנהל ואין לגביה כל טענה בדבר ניגוד עניינים; לא נערך הסכם בשנת 2000 בין נאשמת 6 לנאשם 2; ניתנה לנאשם 2 אופציה להיכנס כשותף בעסקת "מבוא אשדוד" אם יישא בתשלומים כמו יתר השותפים, אולם הוא לא מימש זאת; הסכום בסך 46,893 ₪ אכן הועבר כהלוואה חוקית שנתן נאשם 2 לאלבז; הסכום בסך 1.5 מיליון ₪ כל כולו הלוואה שהתמורה העתידית לה צפוי נאשם 2 בגין חלקו בפרויקט "בית שמש" אמורה לשמש כבטוחה; הנאשם 2 ביצע את הפעולות המפורטות בסעיף 13 לכתב האישום, אולם אין בכך שום עבירה.
דיון והכרעה:
613. לאחר שנדרשתי לעדויות השונות, למוצגים וכן לטיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להרשיע את הנאשם 2 בעבירות של קבלת שוחד, הלבנת הון, פעולה ברכוש אסור וניהול ספרי חשבונות כוזבים.
"הסכם התקשרות המתחדש מידי שנה מ-2000"
ברגיל, "הסיכום" שבין נותן למקבל השוחד נעשה במחשכים, בעל פה, בהתנהגות ובצורה מרומזת. בשל כך, קיום השוחד נלמד לא אחת נסיבתית מקיומה של מתת, סטייה מן השורה, תוך היעזרות בחזקות עובדתיות ומשפטיות.
614. במקרה הנדון, במחשבי חברת "קדמת עדן" נמצא הסכם לא חתום שכותרתו "הסכם התקשרות המתחדש מידי שנה – מ-2000". על פי ההסכם, זיוה כהן תטיל על נאשם 2 משימות "לקידום תכניות, לשיווק וייעוץ בנושאים שונים וכו'". הנושאים (פרויקטים) בהם זיוה כהן מעוניינת בשילובו של נאשם 2 הם: "פרחי בית שמש", "מבוא אשדוד", "פרחי גן יבנה", פרחי הר חומה". מפורט כי התשלום "יבוצע בהצלחת התוכניות... גם אם הפעולה תתמשך שנים רבות" ו"באם תכניות כל שהן לא יגיעו לסיומן או שאינם יוצאות לפועל, לצד א' לא תהיה שום דרישה כספית עבור עיסוקו בהם מחברת קדמת עדן בע"מ". מצ"ב צילום ההסכם: