ובדומה:
"שאדם צריך אישור, שבשבילו זה לחיות או להרוויח, אני לא תמיד יודע מה השיקולים של הצד השני. אבל הדחיפות, הרצינות, שאתה זורק סכום ובן אדם רוצה לקנות, זה מראה שהרצון שלו היה עז. אז 50 אלף דולר, היום במבט לאחור, שזיווה כהן הייתה אמורה לקבל 200 אלף דולר על הפעולה הזאת, זה מראה שחמישים זה רק רבע מהסכום" (עמוד 544 לפרוטוקול הדיון מיום 8.7.19).
817. כפי שנכתב בעניין מגדלי נוף, סבורני כי ברירת המחדל היא שנגיעה כלכלית אישית של חבר מועצה בפרויקט נדל"ן או עסקת מקרקעין, מונעת ממנו מכאן ולהבא לדון באותו הפרויקט בכובעו הציבורי. מעורבות עתידית באותו פרויקט תתאפשר, אם בכלל, רק לאחר שיוצהר ויובא לידיעת כל הצדדים דבר קיומו של ניגוד עניינים, כמו גם פנייה מבעוד מועד לשומרי הסף וקבלת אישור לעשות כן. מיותר לציין כי הנאשם 1 נמנע מלעשות כל אלה.
818. חלוף הזמן כמנתק ניגוד העניינים אינו הפרמטר העיקרי וייתכן שחשיבותו שולית, נוכח טיבם של עסקאות מעין אלה שהוצאתן לפועל החל משלב התכנון וכלה בסיום הבינוי, יכול ותימשך שנים רבות. גם אם הפעולות שביצע הנאשם 1 להשגת ההסדר כרוכות במספר שיחות טלפון, התוצאות שלהן ומשמעותן עבור הפרויקט הן נכבדות ביותר. נגזרת מכך, פרק הזמן שיכול להיחשב ככזה המנתק את ניגוד העניינים. לא בכדי נקבע בכללי ניגוד העניינים איסור מוחלט על חבר מועצה או חבר בוועדת המשנה לשמש כנציג של יזם או קבלן.
819. מעמדו הציבורי של הנאשם 1 בעת הרלוונטית, באופן יחסי, היה רם. ואם תמצא לומר כי אין לראות בממלא מקום יושב ראש הוועדה פונקציה בכירה מבחינה פורמאלית, הרי שמבחינה מהותית, אין חולק בדבר יכולת השפעתו של הנאשם 1 על תוצאות המשא ומתן מול היזמים, בפרט כאשר הוא זה שהופקד כמעט באופן בלעדי לנהלו מטעם ראש העיר.
820. טענת הנאשם 1 לפיה דאג לאינטרס הציבורי והביא להישגים יוצאי דופן, אינה מעלה או מורידה. נקבע בפסיקה כי עצם ההימצאות בניגוד עניינים היא זו שפוגעת באמון הציבור בעובדי הציבור, ללא קשר לפעולות אותן ביצע עובד הציבור בהיותו מצוי בניגוד עניינים. הציבור אינו מעורב ברזי המשא ומתן והידיעה כי נאשם 1 שפעל עבור היזמים, מנהל כעת עבור הציבור את המשא ומתן, בנקל יכולה להוביל למחשבה כי השירות הציבורי מושחת, וניתן היה להשיג הישגים טובים יותר מאלה שהושגו בפועל.
821. למעשה, אין צורך להזדקק לתרחישים אפשריים שכן במעשיו הוכיח הנאשם 1 כי אסור היה לו לנהל את המשא ומתן מול היזמים או לדון בפרויקט בכל צורה שהיא. הדברים מכוונים לאינפורמציה שקיבל הנאשם 1 בנוגע למשא ומתן מול מבוא אשדוד שאותו העביר מבעוד מועד ובזמן אמת לנאשם 2 בידיעה כי זה האחרון פועל עבור זיווה כהן ומטעמה. עצם השימוש באינפורמציה היא בפני עצמה מהווה הפרת אמונים.
822. להשלמת הדברים, שומה להפנות להסתרה המוחלטת בה נקט הנאשם 1 בחקירותיו הראשונות בכל הנוגע לכספים שקיבל בגין השגת האישור למבוא אשדוד. הנאשם 1 עשה כן בכוונת מכוון, הרחיק עצמו ממעורבותו בפרויקט, מתוך הבנה הנוגעת לפסול במעשיו.
823. סוף דבר, הנני להרשיע את הנאשם 1 בעבירה של הפרת אמונים, בהתאם להוראת סעיף 284 לחוק העונשין.