856. בשנת 2007 שילם גלעד פרימק בשיקים של חברת "האחים ישראל" לנאשם 2 את הסכומים הבאים:
17.9.07 – 286,695 ₪
15.10.07- 77,000 ₪
15.11.07 – 209,693 ₪
סה"כ 573,388 ₪.
857. מדוע ישלם גלעד פרימק לנאשם 2 427,200 ₪ בסמוך לאחר חתימת החוזה המוגדר ככזה המותנה בהצלחה. התשובה אותה סיפק פרימק כי התשלומים נעשו בהתאם לקצב קידום התב"ע (בועדה המקומית והמחוזית) מתיישבת עם הגיונם של דברים.
פירוט התשלומים של יואל ישראל (בשיקים של פרימק):
858. בהתאם להסכם שנחתם מול "פרימק בע"מ" ביום 5.2.06 עליו חתום יואל ישראל (בשמה של חברת פרימק), שילמה חברת "האחים ישראל" בשיקים של חברת "פרימק" את הסכומים הבאים:
15.2.06 – 218,691 ₪
15.3.06 – 72,168 ₪
28.4.06 – 218,691 ₪
סה"כ – 509,550 ₪.
859. שנת 2007 שילמה חברת "האחים ישראל" באמצעות שיקים של חברת "פרימק" לנאשם 2 (אשר ביקש שהתשלום יהיה על שם נאשמת 7 – חברת "קדמת עדן") את הסכומים הבאים:
24.9.07 – 150,000 ₪
15.10.07 – 61,000 ₪
31.10.07 – 242,055 ₪
סה"כ – 453,055 ₪.
הנאשם 2 מכחיש כי קיבל כספים אלו. התייחסות מפורטת לכך תהא בהמשך.
860. ההגנה נתלית על כך שבמסגרת חקירתו הנגדית, פרימק לא שלל את האפשרות כי הסיכום מול נאשם 2 נערך מספר ימים לפני החתימה הפורמלית על החוזה מיום 6.1.06 וכי מנגנון התשלום על פי החוזה הכתוב, התייחס לכל היחידות ולא רק לתוספת. אין בכך ממש.
861. פרימק גם לא ידע לציין במפורש בחקירותיו בשנת 2012 ו-2015, את התאריך המדויק שבו נקשר עם נאשם 2. העובדה שלא שלל את האפשרות כי הדבר נעשה מספר ימים לפני החתימה הפורמלית על החוזה, אינה מלמדת על כך שהזיכרון שלו התחדד בעניין זה, אלא מבוססת על הנחה שלו שזו היא דרך העסקים הרגילה בה הוא נוהג. אין צורך לשער זאת, שכן אגב אישור התזה שהוצגה לו, פרימק ציין שתשובתו נובעת מכך: "לא באותו יום. מן הסתם בטח ימים קודם[...]כי בדרך כלל ככה זה עובד" (עמוד 282 לפרו' מיום 13.12.18).
862. גם בנוגע למנגנון התשלום, פרימק הדגיש בחקירה חוזרת של התובע כי התשלום היה רק עבור תוספת יחידות הדיור ולא עבור היחידות שכבר אושרו לו וכי במידה שלא היה מקבל תוספת, לא היה משלם לנאשם 2 דבר. דברים אלו מתיישבים עם אמירות קודמות ורבות של פרימק לפיהן החוזה הכתוב לא משקף את ההסכמות האמיתיות, הוא נוסח על ידי נאשם 2 ונועד אך על מנת לאפשר הוצאת כספים וחשבוניות (ראה בהמשך הכרעת הדין התייחסות מפורטת לחוזים).
863. החקירה הנגדית של פרימק לא ערערה, ולמעשה לא התמודדה עם ליבת גרסתו המפלילה בנוגע למטרת ההתקשרות שהיא הגדלת מספר יחידות הדיור. אחת שזו מטרת ההתקשרות, קבלת כספים על ידי נאשם 2 ללא קשר למועד ההתקשרות, "צבועה" בצבעי שוחד (לרבות בתרחיש שהוצע על ידי פרימק לפיו ייתכן ו"עבדו עליו" והציעו לו תוספת שכבר אושרה). הימנעות מלהטיח בפרימק את התזה החלופית של נאשם 2 בדבר פעולות אחרות ורבות שביצע - שאינן קשורות להגדלת מספר יחידות הדיור - מדברת בעד עצמה.
864. עדותו של גלעד פרימק הנה עדות מפלילה מן המעלה הראשונה שמצאתי כי יש לתת לה את מלוא המשקל. ולמעשה נמצאת בהלימה עם חלק גדול מהדברים אותם מוסר נאשם 2 בחקירותיו במשטרה.
עד התביעה יואל ישראל:
865. יואל ישראל (להלן: "יואל") הנו הבעלים במשותף של חברת "האחים ישראל", וכיהן בעת הרלוונטית מנהלה. נזכיר כי בהתאם להסכם השיתוף, יואל ישראל ניהל את הפרויקט במגרשים שבהם זכה פרימק ומשכך היה גם זה שחתם על ההסכם עם נאשם 2 בשמה של חברת "פרימק". יואל ישראל (או מי מטעמו) היה זה שאישר את התשלומים, כאשר בפועל הדבר נעשה בשיקים של חברת "פרימק".
866. נגד יואל ישראל הוגש כתב אישום נפרד בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (ת"פ 7375-05-17). ביום 5.6.17, יואל ישראל הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של מתן שוחד וידיעות לא נכונות לפי פקודת מס הכנסה. על פי ההסדר המקורי, אמור היה יואל לרצות ששה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות. משזה לא נמצא כשיר לעבודות שירות הושת עליו קנס של 100,000 ₪, וחילוט בגובה של 3,500,000 ₪.
867. חקירותיו במשטרה הוגשו בהסכמה וסומנו ת/4 - ת/6. נוסף לכך, יואל ישראל העיד בפני בית המשפט בחקירה ראשית ונגדית ואף זומן להשלמת עדות על ידי ב"כ הנאשם 2.
868. יואל התקשה במשטרה, כמו גם בבית המשפט לשחזר את נסיבות ההתקשרות עם נאשם 2. קושי זה בא לידי ביטוי, בין היתר, ביחס למועדים הספציפיים שבהם נקשר עם נאשם 2, סדר כרונולוגי של האירועים כמו גם סכומי הכסף ומנגנון התשלום. לטענתו, לאחר חתימה על החוזה, העביר את האחריות למימושו ל"איש השטח" ושותפו בפרויקט משה חכם. מכאן גם חוסר בקיאותו בפרטים. הרושם הוא כי שכחה הביאה את יואל להעיד כפי שהעיד ולא ניסיון מכוון להטעות או לזרוע חול בעיני בית משפט.
869. חרף מאפיינים אלו של עדותו, ובנוגע לליבת המחלוקת, גם יואל ישראל קשר בין הכספים ששילם לנאשם 2 לבין תוספת יחידות דיור בפרויקט. אמנם יואל ישראל טען כי נאשם 2 אמור היה לדאוג גם לקבלת ההיתר עבור אותן היחידות, אולם בפועל לא יכול היה לפרט ולו פעולה אחת שקשורה לכך או לפעולות ייעוץ כלשהן שקיבל מהנאשם 2.
870. לדברי יואל ישראל, נאשם 2 פנה אליו ביוזמתו והמליץ לו על שירותי חברת "כדגל": "אני מתחיל להיזכר שאולי הפגישה הייתה בכניסה למטה בבניין העיריה, אמר לי 'מזל טוב. שמעתי שזכיתם. אתה רוצה חברה שתוביל? שאלתי אותו מה תעשה החברה, אמר לי הכל עד היתר הבניה'" (ת/5, עמ' 8).
871. אף שמעולם לא שמע על החברה הנ"ל ולפי מה שנמסר לו מהנאשם 2 החברה שייכת לבן שלו (אותו כלל לא הכיר ואת שמו לא ידע), הוא החליט לשכור את שירותיה ולשלם לה מיליון ש"ח: "לצערנו היום מאוד קשה בלי מאכער לבצע, זה בלתי אפשרי זה יותר נוח. זה שווה לנו" (עמוד 52 לפרו' מיום 7.12.17); "שום דבר לא ניתן לעשות בלי מאכר במדינה הזאת" (ת/5, עמ' 6).
872. בניגוד לטענתו של הנאשם 2, יואל ישראל ציין כי מבחינתו הסכם עם נאשם 2 כלל גם את הגדלת מספר יחידות הדיור: "הייתה חברה שאני לא זוכר את השם שלה שדאגה שנקבל תוספת יחידות בעבור סכום מסוים וכך היה. גלעד הביא לי את ההסכם עם אותה חברה" (ת/6, עמ' 5); "ש: מי טיפל בתוספת יחידות הדיור בפרויקט רובע ט"ז וביוזמת מי? ת: אותה חברת ייעוץ, היא טיפלה, לא יודע איך" (ת/5, עמ' 15) ובהמשך: "ש': נערך חיפוש בחברת האחים ישראל, החוקר שמע את החשב ז'ק משיב לבועז ששילמתם לכד-גל בקשר ליחידות דיור בפרויקט באשדוד. מה תגובתך? ת': שילמנו על תוספת יחידות דיור וכל מה שסוכם בינינו" (ת/5, עמ' 23).
873. ובדומה, ראה את עדותו בנושא בבית המשפט:
"הוא אמר שהחברה "כדגל" יכולה (לא ברור) את ההיתרים כולל הכל. ש': רק ההיתרים או גם הגדלת זכויות הבנייה? ת': הכל. כל מה שקשור לפרויקט. ש': תאשר לי שזה גם על נושא של הגדלת זכויות הבניה. ת': גם" (עמוד 54 לפרו' מיום 7.12.17).
ובהמשך:
"ש': אז על מה שילמתם ל"כד- גל" בעצם? ת': הסברתי, כל ההליך, תוספת יחידות, היתר בנייה, רישוי, כל מה שצריך בשביל זה" (שם, עמ' 55); "ש' :הבנתי. ואתם הבנתם מדרי שתקבלו "שבס"? ת': אותי זה לא עניין אם זה היה מ"שב"ס" או אם זה היה מהעירייה, אם זה תוספת או לא. הוא צריך להביא לי, זה הכל, לא מעניין אותי איך. ש': הבנתי. אתה דיברת עם דרי על "שבס"? מה אמרת לו בדיוק? ת': לא דיברתי ספציפית על שבס. דיברתי על תוספות, היתר, הכל. אם הוא יביא את זה מ"שבס" או יביא את זה מהשמיים, לא מעניין אותי בכלל..." (שם, עמ' 56).
874. יואל ישראל לא הפגין בקיאות בסדר התשלומים, אולם כאשר התבקש לפרט מה מבחינתו ייחשב כהתקדמות בפרויקט שמצדיקה תשלום לנאשם 2, הוא מציין כדוגמה ראשונה את העובדה שהוועדה אישרה את תוספת יחידות הדיור: "ש: מהי התקדמות העבודה בנושא של דרי... ת: הוועדה הזאת אישרה את יחידות הדיור, אני יודע, אחרי... אתה יודע, להוציא היתר בניה אתה צריך לעבור דרך ארוכה [...] כל שלב שילמנו פחות או יותר" (שם, עמוד 81).
875. יואל ישראל שלל ייעוץ כלשהו שקיבל מנאשם 2: "במה הוא יכול היה לייעץ? לא זוכר משהו שחברת כד-גל ייעצה" (ת/5, עמ' 20). גם לאחר שמציגים ליואל ישראל את הדברים שמוסר הנאשם 2 בחקירה לגבי "החלפת רעיונות", הוא שולל זאת: "רובע ט"ז קיבל תוספת יחידות דיור, עם חלקם בשבס וחלקם בתוספת יח"ד לא יודע. איזה רעיונות נתתי לו? איזה רעיונות הוא נתן לי? לא זכור לי שישבנו לדבר על דברים כאלה. איפה דיברנו? (ת/5, עמ' 22).
876. יואל ישראל התקשה לומר מתי בדיוק נוצר הקשר הראשוני עם נאשם 2, יחד עם זאת, כשהתבקש למקם את הפגישה ביחס למועד החתימה על חוזה הפיתוח שנחתם בתאריך 6.9.05, הוא עונה: "זה בערך התאריך של הזכייה במכרז. זה היה אחרי זה ולפני החתימה על ההסכם" (ת/5, עמ' 17).
877. עוד אישר כי מבחינה כרונולוגית: "יכול להיות שזה נחתם אחרי זה. יכול להיות שהייתה הסכמה והחתימה באה אחרי. מאוד יכול להיות... יכול להיות שהייתה לי הסכמה. אני מסכים עם בן אדם מסוים. אני אומר לו תכין לי חוזה, קח חודש, חודשיים, לא יודע..." (עמוד 74 לפרו' מיום 7.12.17).
878. יואל ישראל זומן לעדות פעם נוספת לבקשתו של ב"כ הנאשם 2. הוצגה לעד טענתו של נאשם 2 בדבר פעולות שביצע, אך העד הכחיש דבר קיום הבעיות וממילא מעורבות של נאשם 2 בפתרונן: "ש: אתה זוכר איזה בעיות היו? אני אזכיר לך. היו עניינים עם משרד הביטחון אתה זוכר? ת: לא, לא זוכר דבר כזה. ש: לא זוכר? וכיבוי אש אתה זוכר? ת: לא לא" (עמוד 328 לפרו' מיום 6.3.19). ההגנה הסתפקה בתשובות אלו ולא הציגה ליואל ישראל כל מסמך או עדות שילמדו אחרת.
879. לסיכום עדותו של יואל ישראל, הרי שזה מעיד באופן מפורש וחד משמעי כי ההסכם בינו לבין נאשם 2 נגע גם לנושא הגדלת מספר יחידות הדיור וכי אף שלדבריו, הנאשם 2 היה אמור לסייע בבעיות הקשורות להיתר, בפועל הוא לא זוכר וגם לא הצביע על פעולות קונקרטיות שביצע הנאשם 2 בעניין. יואל ישראל ראה בנאשם 2 מאכער כפי שהנאשם 2 העיד על עצמו.
עדותו של משה חכם:
880. משה חכם היה בתקופה הרלוונטית מנהל הפרויקט מטעם חברת "האחים ישראל". המדובר במי שניהל את כל הבנייה, לרבות הקשר עם הספקים, העברת תשלומים וכן אמון על קבלת כל ההיתרים על פי דין, בכלל זאת קבלת היתר בנייה: "זה אומר שכל הביצוע עלי. כל האישורים של החשבוניות עלי, כל הכספים נמסרים דרכי. כל מה שלא נעשה בירושלים, נעשה באשדוד" (עמוד 336 לפרו' מיום 6.3.19).נוכח תפקידו הביצועי המשמעותי של עד זה, מצופה היה שיפגוש בנאשם 2 במהלך בניית הפרויקט, יהיה עמו בקשר הדוק בכל הנוגע להיתרים כאלה ואחרים שיש לקבלם, ובכלל, יראה בנאשם 2 כאיש שלו לצורך פתרון בעיות בקשר מול גורמי רישוי בעירייה ומחוצה לה.
881. והנה, בניגוד למצופה משה חכם כלל לא פגש בנאשם 2 לכל אורך עבודתו בניהול הפרויקט. עדותו של משה חכם מחזקת את עדויותיהם של פרימק ויואל ישראל, אשר כאמור טענו שלמעט הגדלת מספר יחידות הדיור, הנאשם 2 לא ביצע עבורם כל פעולה אחרת.
"עו"ד שלום שיפר: ידעת אם הוא קשור לחברת "כדגל"?
מר משה חכם: ממש לא.
עו"ד שלום שיפר: אתה מכיר חוזה שנחתם בין חברת כד גל לחברת פרימק?
מר משה חכם: ממש לא. ראיתי אותו רק אחרי החקירות אתכם.
עו"ד שלום שיפר: נפגשת עם יצחק דרי בקשר לפרויקט ברובע טז'?
מר משה חכם: ממש לא.
....
עו"ד שלום שיפר: אתה ידעת משהו על השירות שכד גל סיפקה, התעניינת בענין?
מר משה חכם: בדיעבד רק נודע לי.
עו"ד שלום שיפר: אתה מכיר עוד יועצים חוץ מכד גל בפרויקט?
מר משה חכם: מה זאת אומרת? יש לנו יועצי חשמל,
עו"ד שלום שיפר: יועצים בקשר להיתרים ותכניות.
...
עו"ד שלום שיפר: ומה היתה המטרה של העסקת חברת כד גל?
מר משה חכם: אני מעריך תוספת יחידות.
עו"ד שלום שיפר: ועוד משהו?
מר משה חכם: הם טיפלו בתוספת של היחידות האלה, ככה אני מעריך, זה היה ההסכם" (שם, עמ' 339-338).