399. בנוסף, פגיעתו של התובע בתאונה גרמה לו לנכות רפואית משוקללת בשיעור 66% אשר 58% מתוכה אורתופדית ו – 20% אורולוגית. הנכות בתחום האורולוגי המוצאת ביטוי בפגיעה
--- סוף עמוד 68 ---
קשה בזיקפה. אמנם מדובר בפגיעה נטולת השלכות על הגריעה מכושר ההשתכרות, ואולם השלכותיה על הפגיעה בדימוי העצמי והפגיעה הטמונה בה לאיכות חייו של התובע, שגם היום הינו אדם צעיר יחסית, היא עצומה. לפגיעה מסוג זה יש לטעמי ליתן ביטוי ממשי דווקא בגדרי ראש הנזק הלא ממוני.
400. בנסיבות התובע שבפניי, בהתחשב ב – 77 ימי האשפוז, ארבעת הניתוחים שעבר, נכותו האורתופדית ונכותו האורולוגית שפגיעתה הרגשית עשויה להיות גדולה לא פחות מפגיעתה הפיסית של הנכות האורתופדית, אני מוצאת לנכון להעמיד הפיצוי לתובע בגין ראש נזק זה על סך של 350,000 ₪.
סיכום ראשי הנזק:
הפסדי שכר לעבר: 555,412 ₪
הפסדי השתכרות לעתיד: 532,187 ₪
עזרת צד ג': 90,000 ₪
הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה והוצאות כלליות: 35,000 ₪
נזק לא ממוני: 350,000 ₪
סה"כ: 1,562,599 ₪ ובעיגול: 1,562,600 ₪.
ניכויים
401. לטענת המל"ל בסיכומיו, בהתאם לפירוט התשלומים שצורף לתיק כראיה מטעם המל"ל באמצעות תע"צ – סך כל התשלומים ששולמו וישולמו לתובע 1 על ידי המל"ל עומד על 1,914,413 ₪ (ר' מוצגי המלל שצורפו לתיק ביום 29.9.16).
402. חוות הדעת האקטוארית שהוגשה כראיה מטעם המל"ל נכונה ליום 26.9.16. לא מונחת בפניי חוות דעת אקטוארית עדכנית נכונה למועד מתן פסק הדין. ואולם במקרה דנן, נראה כי בכל מקרה סכום הפיצויים לו זכאי התובע נבלע בסכום תגמולי המל"ל.
403. מאחר שהתביעה נבלעת, ומאחר שגלובל הנדסה היא המעבידה שנשאה בדמי הביטוח הלאומי, הרי שלפי הוראות סעיף 82(ג) לפקודת הנזיקין, מעביד (שהוא "החייב לפי החוק בתשלום דמי הביטוח בעד המבוטח..") לא ייחשב לצד שלישי לעניין הסעיפים האמורים (ר' ע"א 6657/95 רותם דשנים אמפרט בנגב בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (11.11.1996); רע"א 4555/08 פלתורס סוכנות לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (17.06.2009)), והתובעים לא יוכלו להיפרע מגלובל הנדסה כאמור.
404. אשר על כן, התובע 1 זכאי ל-25% מסכום הנזק והתובע 2 זכאי ל – 75% מסכום הנזק על פי סעיף 330(א) לחוק הביטוח הלאומי, בניכוי חלקו של המעביד.
סיכום
--- סוף עמוד 69 ---
405. התביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 4 נדחית. ממילא נדחות עמה גם ההודעות לצדדי ג' ולצדדי ד'.