בית משפט השלום בתל אביב – יפו
ת"א 7136-11-14 עבדללה אידריס ואח' נ' נאשף ואח'
לפני כבוד השופטת מיה רויזמן-אלדור
התובעים:
1. סולימן איברהי עבדללה אידריס
על-ידי ב"כ עו"ד טל פרדמן (משרד עו"ד אהובה זלצברג)
2. המוסד לביטוח לאומי
על-ידי ב"כ עו"ד עודד צדרבוים ועו"ד ילנה הורביץ (משרד עו"ד לויתן שרון ושות')
נגד
הנתבעים:
(שולחת ההודעה לצ"ג)
צ"ג (שולחי ההודעה לצ"ד)
צ"ד:
1. יוסף נאשף
2. גלובל מסחר ר.ס.א. בע"מ
3. גלובל הנדסה ג.י בע"מ
על-ידי ב"כ עו"ד אורן גרבר (משרד עו"ד יצחק מנדה)
4. פרי אור בע"מ
על-ידי ב"כ עו"ד יגאל אלון (משרד עו"ד יחיאל כץ)
5. סמיר אבו עטיה
על-ידי ב"כ עו"ד עמירם מגן
6. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
על-ידי ב"כ עו"ד אורן גרבר (משרד עו"ד יצחק מנדה)
1. יוסוף נאשף
2. גלובל מסחר ר.ס.א. בע"מ
3. גלובל הנדסה ג.י. ע"מ
4. מנורה חברה לביטוח בע"מ
5. ג'אד נאשף
על-ידי ב"כ עו"ד אורן גרבר (משרד עו"ד יצחק מנדה)
1. פרי אור בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
על-ידי ב"כ עו"ד יגאל אלון (משרד עו"ד יחיאל כץ)
3. נייר און שיווק נייר בע"מ
8. כלל חברה לביטוח בע"מ
על-ידי ב"כ עו"ד ע. שניצקי
פסק דין
רקע
1. ביום 24.9.2011, התובע 1, אזרח סודני שהייתה לו אשרה מתחדשת לשהייה בישראל, ואשר הועסק כשומר במבנה תעשייה באבן יהודה, נפגע קשות בתאונה עת נפל מגג המבנה.
2. גג המבנה היה עשוי לוחות מתכת מחוברים ביניהם, כשלאורך הגג הותקנו "לוחות שמש" המאפשרים כניסת אור טבעי למבנה.
3. לאחר שהתובע עלה לגג המבנה, יחד עם חשמלאי שהוזמן למקום לבקשת מחזיקי המקום, דרך התובע על לוח שמש אשר קרס תחת כובד משקל גופו. כתוצאה מקריסת הלוח נפל התובע מגובה של כ – 7 מטרים ונפגע פגיעה רב מערכתית בגופו.
4. התביעה הוגשה על ידי התובע 1 בעילות נזיקיות כלפי שורת גורמים ובהם מעסיקיו, מחזיקי המקום, הבעלים של המקום והחשמלאי עצמו. התביעה הוגשה בנוסף גם על ידי התובע 2,
--- סוף עמוד 3 ---
המוסד לביטוח לאומי (להלן – "המל"ל"), כתביעת שיבוב בגין תגמולי הביטוח ששילם וישלם לתובע 1 בגין פגיעתו האמורה.
5. ייאמר כבר עתה, כי בשל אילוצים מערכתיים, מלאכת כתיבת פסק הדין בתיק זה הועברה לטיפולו של מותב זה ממותב אחר, לאחר שנשלמה שמיעת כלל העדויות בתיק, וזאת בהתאם לתקנה 77 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018, ומכוח החלטת סגן הנשיא מיום 20.7.21.
6. בנסיבות חריגות וייחודיות אלו, זומנה ישיבת קדם משפט במעמד ב"כ כלל הצדדים על מנת ללבן את השאלות המשפטיות והעובדתיות ולבחון את הסיכונים והסיכויים בהליך לכל אחד מהצדדים, במטרה לנסות ולהביא את הצדדים להסכמות.
7. במעמד ישיבת קדם המשפט הועלתה, בין היתר, שאלת כתיבתו של פסק הדין בידי מותב שלא שמע את העדויות בתיק. ב"כ התובעים, ב"כ הנתבעת 4 וב"כ צ"ג 3 נתנו הסכמתם לכך כבר במעמד הדיון (ר' פרוטוקול הדיון מיום 24.10.21). ב"כ הנתבעים 1-3 ו- 6 וב"כ הנתבע 5 ביקשו להודיע עמדתם עד למועד שנקבע לתזכורת פנימית לצורך מעקב אחר הניסיון לגבש הסכמות בתיק.
8. הצדדים לא הודיעו על הסכמות, והנתבעים 5, 1-3 ו – 6 לא הודיעו על התנגדותם לכתיבת פסק הדין על ידי מותב שלא שמע את העדויות (למרות תזכורת יזומה שהופנתה אליהם ביום 19.12.21) – כך שבשלה העת למתן פסק דין על ידי מותב זה.
תמצית טענות הצדדים
טענות התובעים
9. בכתב התביעה נטען כי התובע 1 (להלן – "התובע"), יליד 1983, פליט מסודן, נפגע בתאונת עבודה מיום 24.9.11 (להלן – "התאונה). הנתבע 1, מר יוסף נאשף (להלן – "נאשף"), בעל המניות והמנהל של הנתבעת 2 גלובל מסחר ר.ס.א. בע"מ (לבלן – "גלובל מסחר") ושל הנתבעת 3 גלובל הנדסה ג.י. בע"מ (להלן – "גלובל הנדסה"), העסיק אותו בשמירה במפעל של גלובל מסחר וגלובל הנדסה ושילם לו את שכרו במזומן וב"שחור", ללא דיווח, ללא תשלום מסים וללא תלוש שכר, בסך 6,000 ₪ לחודש. תלוש השכר היחיד הופק לתובע מספר חודשים לאחר התאונה עם פרטים לא מדויקים על שם גלובל הנדסה ורק לצורך התביעה שהוגשה למל"ל להכיר בתאונה כתאונת עבודה.