5. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי יש מקום להידרש לשאלת אופן פרשנות המכרז. לטעמי, השינוי שבוצע במכרז בדיעבד הינו בגדר שינוי שאינו בגדר טעות טכנית או שיבוש הכתוב שקל לראותו לפי כל מבחן פרשנות מקובל, וההידרשות לטיב המכרז ואופן פרשנותו לאור הלכת ע"א 4628/93 מדינת ישראל נ' אפרופים [פורסם בנבו] (6.4.1995) אינה דרושה להכרעה בענייננו. בהתאם, אין הכרח להידרש להערות בית משפט זה בעניין ע"א 7649/18 ביבי כבישים עפר ופיתוח נ' רכבת ישראל [פורסם בנבו] (20.11.2019) (להלן: פסק הדין ביבי כבישים).
עם זאת, ובגדר למעלה מן הצורך, יודגש כי בהחלטה אשר דחתה את בקשת הדיון הנוסף על פסק הדין ביבי כבישים, נמצא כי לא נקבעה בו הלכה מפורשת:
"משיש בפסק הדין הסכמה ביחס לתוצאה אך הנמקות שונות הובילו אליה, לא ניתן לקבוע כי נקבעה בו הלכה, לא כל שכן הלכה גלויה ומפורשת" (דנ"א 8100/19 ביבי כבישים עפר ופיתוח נ' רכבת ישראל [פורסם בנבו] (19.4.2020)).
6. יוער כי בדומה לחברי, השופט א' שטיין, אני סבור ש"עננת" חוסר הבהירות סביב חלק מן הטענות העובדתיות שהעלתה המערערת תומכת בהחלטה לבטל את המכרז. עם זאת, אין לטעמי צורך להתעמק בטיעון זה כשלעצמו, משעצם הטעות שנפלה במכרז ואופן תיקונה מצדיקים כאמור להורות על עריכתו מחדש.
7. בשולי הדברים, יוער כי בניגוד לחברי, השופט י' עמית, איני סבור שהעניין שלפנינו הינו בגדר "מעשה כמעט עשוי". סעיף 43.2.(ב) לתנאי המכרז קובע כי "לחברת החשמל תהיה אופציה להאריך את תקופת ההתקשרות המקורית [...] עד שנה נוספת". סעיף 43.3 מוסיף כי "סך כל תקופתה התקשרות כולל תקופת מימוש האופציה והארכה בזמן, לא תעלה על שלוש שנים".
חברי ציין כי ההתקשרות יצאה לדרכה ביום 28.2.2021. אכן, תקופה נוספת עתידה לחלוף עד לחתימה על הסכם עם הזוכה במכרז החדש, ואולם לכל הפחות עתידים להישאר בשלב זה מספר חודשים בתקופת ההתקשרות המקורית, ועוד 12 חודשים בתקופת האופציה להארכת החוזה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי מתן השירותים מושא המכרז הוא בגדר מעשה עשוי, אשר יש בו כדי להצדיק את דחיית הערעור כשלעצמו.
8. סוף דבר, אני מסכים כי דין הערעור להתקבל, בתנאים שפירט חברי, השופט א' שטיין.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' שטיין.
ניתן היום, כ"ב באדר א התשפ"ב (23.2.2022).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט