"שמעון בנישו: תראה לי כמה, כמה יש, אני מאמין לך, תרשום על דף כמה יש.
איציק: שאלתי אותך שאלה.
שמעון בנישו: אני אדאג שישלמו לך את זה. מה אתה רוצה?"[137] (ההדגשה הוספה- ר.ג.).
יש לציין, כי במהלך חקירתו הנגדית של התובע, כאשר נטען לפניו כי 40 הקרטונים שנהג לספק למר שושן הינם קרטונים המכילים סחורה מסוג סטרצ', התובע לא הכחיש את התכולה והשיב: "אני לא ראיתי שהם עולים לאוטו"[138]. כמו כן, לשאלת בית הדין ביחס לסכומים הנתבעים בכתב התביעה שכנגד, התובע העיד: "לשאלת בית הדין באיזה סכומים מדובר לטענתי אני משיב ש-4,200 ₪ זה 40 קרטונים"[139] (ההדגשה הוספה- ר.ג.), התובע לא חלק על תכולת הקרטונים.
134. עוד יש לציין, כי חלק מטענותיו של הנתבע לעניין כמות הסחורה שהוצאה ביתר נתמכה בעדותו של התובע עצמו. כך למשל, ביחס לימים 1.11.18, 8.11.18, 13.11.18, 20.11.18
--- סוף עמוד 59 ---
התובע אישר כי מדובר במשטחים של 40 קרטונים[140]. כמו כן, התובע אישר כי הוא רואה בסרטון מיום 12.11.18 כ- 40 קרטונים[141].
135. לאמור לעיל יש להוסיף, כי במהלך השיחה שהתקיימה בין הנתבע לבין מר שושן ביום 25.11.18, מר שושן אישר כי הוא קיבל ביום 20.11.18 וביום 21.11.18 סחורה שלא הוצאה בגינה תעודת משלוח. מר שושן אישר כי מדובר בטובין שפורטו בנספח 11 ג' לתצהיר הנתבע. מר שושן סירב לחתום על המסמך, אך הסכים לחתום על תעודת משלוח שתכלול את הטובין שפורטו כאמור. ואכן, הרשימה בנספח 11 ג' תואמת את הצהרת הנתבע בסעיף 22 ביחס לימים 20.11.18 ו- 21.11.18.
136. אשר לשווי הנזק, התובע אישר בעדותו, כאמור לעיל, כי עלות משטח של 40 קרטונים הינו 4,200 ₪[142]. עדות זו תואמת את עדות הנתבע[143].
137. לא נעלמה מעיננו טענת התובע בסיכומיו שלפיה שווים של 40 קרטונים הינו 2,640 ₪. עם זאת, נוכח העובדה שהתובע אישר בעדותו כי הסכום הינו 4,200 ₪, אין בידנו לקבל טענה זו. ונוסיף, טענות התובע מבוססות על כך שהמוצר "סטרץ' ידני שקוף" המצוין בתעודת המשלוח מיום 22.11.18 (נספח 10 לתצהיר הנתבע) הינו למעשה, סטרץ' לעטיפת משטחים. מדובר בטענה שלא עלתה במהלך ניהול ההליך, הנתבע לא נחקר ביחס לכך ולא הוכח לפנינו כי מדובר בפועל באותו מוצר. להיפך, הנתבע הצהיר בסעיף 22.10 לתצהירו כי בתעודת המשלוח נרשמו 3 ארגזים של סטרץ' ידני שקוף ובפועל סופקו 40 קרטונים של סחורה מסוג סטרץ' לעטיפת משטחים.