78. בענייננו לא מתקיימים תנאי סעיף 220, שכן הפעולה, כלומר החתימה על הסכם המכר והעברת הזכויות בסימן המסחרי, נעשתה לכאורה בחודש מרץ 2018, יותר משנתיים לפני הגשת הבקשה לצו פתיחת הליכים. מועד גילוי ההסכם אינו רלבנטי לצורך הוכחת תנאי הסעיף, שהרי כאמור לעיל, הביטול אינו מותנה ביסוד נפשי כלשהו של החברה או של הצד השלישי.
79. דומה גם שלא הוכחו תנאי סעיף 221, שכן אין די בראיות שהוצגו בכדי להצביע על כוונה להברחת נכסים. אין חולק שמצבה הכספי של החברה בשנת 2018 היה בכי רע, וכך גם מציין רו"ח חלאק, אולם אין בכך די כדי להצביע כי מכירת הזכויות בסימן המסחרי, ככל שההסכם תקף, נועדה להבריח נכסים. צריך לזכור כי כבר משנת 2010 צמצמה החברה פעילותה וכי למעשה פעילותה עובר לחתימת הסכם המכר הניבה הכנסות נמוכות ביותר. ניתן לראות מהדו"חות הכספיים כי בשנים 2017-2015 היה היקף המכירות של החברה נמוך (פחות מ-2 מיליון ש"ח לשנה). נזכיר גם כי מאז חתימת הסכם ההפצה, מי שעשתה את השימוש העיקרי בסימן הייתה קבוצת בני פאוזי ולא החברה. בנסיבות אלו, אין די בחתימת הסכם המכר כדי לשכנע כי החברה פעלה במטרה להבריח נכסים מנושי החברה.
סוף דבר
80. כפי שהובהר לעיל, הגעתי למסקנה כי הדין עם הנאמן וכי יש לדחות את הבקשה לצמצום צו המניעה. מצאתי כי המבקשות מושתקות מלטעון כי הזכויות לשימוש בסימן "אנטואן שוקחה ובניו בע"מ" או בכל סימן מסחר הכולל את השם שוקחה עברו לידיהן. שוכנעתי כי החברה לא הייתה יכולה להקנות למבקשות זכות לעשות שימוש בסימן שהוסכם ואושר בתביעה האזרחית, כלומר "אנטואן שוקחה ובניו בע"מ" שכן הזכויות בסימן אינן עבירות. שוכנעתי כי לחברה לא היו זכויות בסימני המסחר הנוספים, לרבות בסימן "אנטואן שוקחה ובניו". מצאתי כי אפילו נחתם ההסכם, הרי שהתנהגות הצדדים מלמדת כי הסכימו להתנות את תוקפו ברישום סימן מסחר על שם החברה, ומצאתי כי התמורה ששולמה, הנופלת לאין שיעור מהתמורה שהוצעה, מחזקת את ההנחה כי הצדדים לא התכוונו להעביר את הזכויות לשימוש בסימן שבמחלוקת מכוחו של הסכם המכר.
81. לאור האמור, אני מבטל את החלטתי מיום 14/1/2021 ומורה כי צו המניעה שניתן ביום 23/12/2020 יישאר בתקפו. בהתאם אני מורה כי המבקשות אינן רשאיות להמשיך ולשווק מוצרים כלשהם תחת השם "אנטואן שוקחה ובניו" או "אנטואן שוקחה ובניו בע"מ", אלא אם תושג הסכמה לכך עם הנאמן.
82. הנאמן עתר גם לחיובן של המבקשות בתשלום דמי שימוש ראויים. הואיל ולא הובאו ראיות להוכחת היקף המכירות והשימוש שנעשה בשם, יוכל הנאמן להגיש בקשה מפורטת תוך 15 יום.
הנאמן יוכל גם להגיש בקשה מפורט לגבי חילוט הערבויות שהופקדו על ידי המבקשות. בשלב זה וכל עוד לא תינתן החלטה אחרת יוותרו הערבויות מופקדות.
83. על מנת להבטיח כי המבקשות מפסיקות את מכירת המוצרים הכוללים את הסימן שבמחלוקת, יהיה הנאמן רשאי להגיש כל בקשה שימצא לנכון לקבלת מידע על עסקאות מכירה.
84. לאור תוצאת החלטתי זו יודיע הנאמן עד ליום 25.2.2022 האם וכיצד ברצונו לערוך התמחרות למכירת מניות החברה. אני קובע דיון למתן הוראות להמשך ההליכים ליום 7.3.2022 שעה 11:30.