פסקי דין

חדלת (חי') 55052-08-20 חברת אנטואן שוקחה ובניו בע"מ נ' הממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון

11 פברואר 2022
הדפסה

בית המשפט המחוזי בחיפה
חדל"ת 55052-08-20 בסט יועצים בע"מ נ' ממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון ואח'
לפני כב' השופט רון סוקול, סגן נשיא

בעניין:
חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018

בעניין החברה:
חברת אנטואן שוקחה ובניו בע"מ, ח.פ. 510960321

ובעניין
מבקשת הפירוק:

בסט יועצים בע"מ
ע"י עו"ד א' סעדי

ובעניין:
1. הממונה על חדלות פירעון – מחוז חיפה והצפון
2.עו"ד אופיר דידי – נאמן החברה בהליכי חדלות הפירעון

ובעניין :
המבקשות בבקשה מס' 17
1.בני פאוזי שמשום בע"מ
2.אס.אף.אס מאפים בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד ג' דיסני ואח'

ובעניין: 1.בני ג'ורג' שוקחה בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד א' דולב ואח'
2. גאבי שוקחה
ע"י עו"ד ח' ביטון
3. עו"ד א' פריימן – הנאמן על נכסי אומימה שוקחה

החלטה
(בקשה מס' 17)

1. אנטואן שוקחה ובניו בע"מ היא חברה פרטית אשר עסקה ביבוא, שיווק ומכירה בסיטונאות של מוצרי מזון. בשנת 2020 נקלעה החברה לקשיים כלכליים, ולבקשת הנושה בסט יועצים בע"מ ניתן ביום 5/11/2020 צו לפתיחת הליכים כנגדה. עו"ד א' דידי מונה לשמש כנאמן על נכסי החברה.

2. הנאמן החל בחקירת נכסי וזכויות החברה, וביום 22/12/2020 הגיש דו"ח, בו צוין כי נודע לו שחברת בני פאוזי שמשום בע"מ משווקת ומפיצה מוצרי מזון תוך שימוש בשם החברה ושימוש בשם שוקחה בצורות שונות. על כן, עתר הנאמן למתן צו האוסר על חברת בני פאוזי שמשום בע"מ להמשיך ולעשות שימוש בשם החברה או בשמות קרובים. ביום 23/12/2020 ניתן צו מניעה האוסר על חברת בני פאוזי שמשום בע"מ לשווק ולמכור מוצרים שעליהם מוטבע השם "שוקחה" בכל צורה ואופן.

3. בבקשה המונחת להכרעתי כעת עותרת חברת בני פאוזי שמשום בע"מ לבטל את צו המניעה האמור או לצמצמו. לטענתה, היא רכשה כדין מהחברה את הזכות לעשות שימוש בסימני המסחר, הכוללים את שם החברה אנטואן שוקחה ובניו בע"מ, ועל כן רשאית להמשיך ולשווק ולמכור מוצרי מזון עם השם האמור.

4. כפי שיובהר להלן, הנאמן חולק על טענותיה של המבקשות והמחלוקת בין הצדדים מתמקדת בטענות שונות בנוגע לתוקפו של ההסכם הנטען לרכישת הזכויות בסימני המסחר ולעשיית שימוש בשם החברה.

רקע
5. אנטואן שוקחה ובניו בע"מ (להלן: החברה) היא חברה פרטית רשומה שיוסדה בשנת 1983 על ידי מר אנטואן שוקחה ז"ל. עם פטירתו של אנטואן שוקחה ז"ל בשנת 1988 עברו זכויותיו לבניו, גאבי שוקחה והאני שוקחה. לעדותו של גאבי שוקחה (להלן: גאבי), הוא היה רשום כבעל מניות יחיד בחברה עד לשנת 2006 או 2007 (עמ' 78 לפרוטוקול). לאחר מכן הועברו מניותיו לבן אחיו (עמ' 78) ובשנת 2012 נרשמו המניות על שם אשתו של גאבי, אומימה רולא אבו אלעסל שוקחה (להלן: אומימה. ראו נסח רשם החברות שצורף לבקשה לצו פתיחת הליכים).

6. חשוב להזכיר כי גאבי הוכרז כפושט רגל בשנת 2008 ורק בשנת 2016 קיבל הפטר מחובותיו. עוד נספר כבר כאן כי ביום 10/1/2019 נפתחו הליכי פשיטת רגל כנגד אומימה וביום 15/1/2019 ניתן כנגדה צו כינוס. ימים ספורים לפני כן, ביום 1/12/2018 העבירה אומימה את מניותיה בחברה לגאבי, וביום 29/1/2019, כלומר לאחר צו הכינוס, נרשמו המניות על שמו של גאבי. במסגרת הליכי פשיטת הרגל מונה עו"ד א' פריימן כמנהל מיוחד לנכסיה של אומימה ולבקשתו ניתן ביום 23/10/2019 צו האוסר ביצוע עסקאות כלשהן במניות החברה עד להכרעה בדבר תקפה של העברת המניות מאומימה לגאבי (תיק פש"ר 25013-01-19).

7. ביום 26/8/2020 הוגשה על ידי הנושה, חברת בסט יועצים בע"מ, בקשה למתן צו פתיחת הליכים כנגד החברה בשל חוב נטען בסך העולה על 2 מיליון ₪, שמקורו בהמחאות שניתנו על ידי החברה ולא נפרעו. החברה, באמצעות גאבי, התנגדה למתן הצו וטענה כי אינה חייבת דבר למבקשת, שכן ההמחאות ניתנו במסגרת עסקאות להחלפת שיקים ולא ניתנה לחברה כל תמורה. הבקשה נקבעה לדיון שהתקיים ביום 3/11/2020, ובו הצטרפו נושים נוספים שטענו אף הם כי החברה אינה פורעת את חובותיה. בסופו של דבר, לאחר דיון בטענות הצדדים, ניתנה ביום 5/11/2020 החלטה ולפיה הוכח כי החברה חדלת פירעון ועל כן ניתן צו לפתיחת הליכים כנגדה בהתאם לסעיף 23 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, תשע"ח-2018. על פי המלצת הממונה על חדלות הפירעון, מונה עו"ד אופיר דידי לשמש כנאמן על נכסי החברה.

8. הנאמן החל בפעולותיו ובחקירותיו וביום 22/12/2020 הגיש דו"ח ראשוני. בדו"ח ציין הנאמן כי התברר לו שלחברה פעילות עסקית ענפה של ייבוא, שיווק ומכירת מוצרי מזון, בעיקר במגזר הערבי. עוד ציין כי בין החברה לבין חברת בני פאוזי שמשום בע"מ (להלן: בני פאוזי) מתקיימים יחסי מסחר הדוקים, במסגרתם מוכרת בני פאוזי ומשווקת מוצרי מזון תחת שם החברה או השם "שוקחה" בהטיות שונות. עוד התברר לנאמן כי בין החברה לבין חברת בני ג'ורג' שוקחה בע"מ (להלן: בני ג'ורג') מתנהלים הליכים שונים בנוגע לזכויות בסימני מסחר הכוללים את השם שוקחה. מדובר בהליכים שהתנהלו בפני הרשם לסימני מסחר וכן בבית משפט זה בתיק 43313-04-16.

9. בנסיבות אלו, עתר הנאמן למתן צו מניעה האוסר על חברת בני פאוזי לשווק ולמכור מוצרים תוך שימוש בשם החברה או בשם שוקחה בכל צורה ואופן. ביום 23/12/2020 ניתן צו מניעה כמבוקש, בגדרו הוריתי לחברת פאוזי "[...] או כל הפועל בשמה או מטעמה להימנע משיווק ומכירה של מוצרים שעל גביהם מוטבע השם "שוקחה" בכל צורה ואופן למעט באישור ובהסכמת הנאמן". כן הוריתי לחברת בני פאוזי להימנע מכל שיתוף פעולה עסקי עם גאבי שוקחה שלא על דעת הנאמן, בכל הנוגע לשיווק ומכירת מוצרים הנושאים את השם "שוקחה" (להלן: צו המניעה).

הבקשה
10. בבקשה המונחת להכרעתי כעת, שהוגשה על ידי בני פאוזי וחברת אס.אף.אס מאפים בע"מ (להלן: חברת מאפים, שתיהן ביחד להלן: המבקשות) עותרות המבקשות לצמצם את צו המניעה ולהתיר להן להמשיך ולשווק מוצרים עליהם מופיע הכיתוב "אנטואן שוקחה ובניו" (להלן: הסימן שבמחלוקת). לטענת המבקשות, ביום 22/3/2018 נכרת על ידי המבקשת 2 הסכם לרכישת הזכויות בסימני המסחר; "אנטואן שוקחה ובניו", "שוקחה", ו-"AS" (להלן: סימני המסחר). נטען כי חברת מאפים שילמה עבור רכישת זכויות השימוש בסימני המסחר סך של 2,617,000 ש"ח. עוד נטען כי במסגרת ההליכים שהתנהלו בין החברה לבין חברת בני ג'ורג', הושג הסכם שקיבל תוקף של פסק דין, ולפיו החברה רשאית להטביע על המוצרים הנמכרים על ידה את השם "אנטואן שוקחה ובניו בע"מ" בליווי לוגו או צירוף של האותיות AS.

המבקשות טענו כי צו המניעה שניתן שולל מהן את הזכויות שנרכשו על ידן וגורם להן נזק של מאות אלפי שקלים בכל יום עסקים.

11. הנאמן התנגד לבקשה לצמצום צו המניעה והעלה מספר טענות שיפורטו בהמשך. עיקר טענתו של הנאמן היא כי ההסכם הנטען לרכישת זכויות החברה בסימני המסחר בכלל, ובסימן שבמחלוקת בפרט, אינו הסכם תקף אלא נערך למראית עין לשם הברחת נכסים מנושי החברה. הנאמן סבור כי הזכויות בסימן שבמחלוקת היו ונותרו של החברה, ועל כן יש להותיר את צו המניעה על כנו ולחייב את המבקשות לשלם לקופת ההליך דמי שימוש ראויים בגין השימוש שעשו בסימנים.

12. גאבי, הטוען לבעלות במניות (שכאמור נתונה במחלוקת לאור החלטת בית המשפט בהליכי פשיטת הרגל של אומימה), הצטרף לטענות המבקשות וטען כי ההסכם למכירת הזכויות בסימני המסחר הוא הסכם תקף וכי המבקשות רשאיות להמשיך ולעשות שימוש בסימן שבמחלוקת.

13. לאחר הגשת טיעונים משלימים של הצדדים, התקיים דיון בגדרו הוריתי כי צו המניעה יצומצם וכי המבקשות יהיו רשאיות להמשיך ולעשות שימוש בכיתוב "אנטואן שוקחה ובניו" בלבד, ובתנאי שיפקידו ערבות בנקאית או פיקדון על סך של 500,000 ש"ח להבטחת תשלום דמי השימוש לקופת ההליך. בהמשך, הוריתי על הגדלת הערבות בסך נוסף של 500,000 ש"ח (החלטה מיום 19/9/2020).

הטענות לעניין תוקפה של העסקה למכירת הזכויות וסימני המסחר למבקשות או לחברת מאפים נקבעו להמשך דיון ואף נשמעו ראיות הצדדים.

עיקרי העובדות וההליכים הקודמים
14. כדי להבין את טענות הצדדים ובטרם הכרעה בהן, ראוי להציג את עיקר העובדות שהתבררו בראיות שהוצגו ואת העמדות השונות שננקטו על ידי הצדדים בהליכים משפטיים קודמים.

15. משפחת שוקחה עוסקת, על פי הנטען על ידי הצדדים, במסחר, בשיווק ובמכירת מוצרי מזון כבר שנים רבות, לפחות משנת 1930. בשנים הראשונות פעל המנוח ג'ורג' שוקחה ז"ל לשיווק ומכירת מוצרים תחת שמו. לאחר פטירתו הקימו ילדיו אנטואן, ג'ול, סמעאן, אדוארד ופרנסיס שותפות בשם "בני ג'ורג' שוקחה", אשר המשיכה והרחיבה את עסקי המסחר במוצרי מזון. בשנת 1978 פרש אנטואן ז"ל מהשותפות והמשיך לסחור במוצרי מזון לבדו. בשנת 1983 הוקמה על ידי אנטואן החברה. שאר האחים המשיכו בעסקים המשותפים וייסדו בשנת 1984 את חברת בני ג'ורג' שוקחה בע"מ (להלן: בני ג'ורג').

16. לעדותו של גאבי, נפטר אביו, אנטואן שוקחה ז"ל, בשנת 1988, ועסקי החברה עברו לניהולם של גאבי ושל אחיו האני. גאבי הצהיר כי לאחר פטירת האב ירדו הכנסות החברה ופעילותה הצטמצמה (סעיף 4 ל-ע/2). כדי לנסות ולהשביח את העסקים, התקשרה החברה, בשנת 2010, בהסכם הפצה עם חברת סאן אויל עיבוד ושיווק שמן בע"מ (להלן: סאן אויל), שהיא חברה קשורה לחברת בני פאוזי (הסכם ההפצה שעליו חתומה רק החברה ולא צוין שמה של סאן אויל צורף כנספח 1 ל-ע/4, להלן: הסכם ההפצה). לעדותו של ענאן שמשום, חברת סאן אויל היא חברה בשליטת חברת ס.פ.ס החזקות בע"מ, שהיא עצמה חברה בבעלותם של ענאן שמשום ואחיו. חברת ההחזקות היא המחזיקה במניות של מספר חברות המהוות ידיו קבוצה שתכונה להלן קבוצת בני פאוזי (לבית המשפט לא הוצגו נסחי החברות השונות בקבוצת בני פאוזי).

17. המבקשות וגאבי טוענים כי חברת בני פאוזי מתמחה בבניית מותגים והטמעתם בציבור. עוד נטען כי לאחר החתימה על הסכם ההפצה בין החברה לסאן אויל, פעלה בני פאוזי לקידום המותג אנטואן שוקחה ובניו בע"מ (סעיף 6 ל-ע/4). נטען כי בני פאוזי השקיעה סכומים נכבדים בקידום המותג, ולעדות גאבי פעולות אלו "[...] יצקו למעשה ערך כלכלי ותוכן למותג ולשם המסחרי "אנטואן שוקחה ובניו בע"מ", עליו אין חולק" (שם).

18. מעיון בהסכם ההפצה עולה כי על אף כותרתו, הרי שלא מדובר בהסכם להפצת מוצריה של החברה, אלא בהסכם ולפיו ניתנה לסאן אויל הרשאה להפיץ שמן צמחי המיוצר על ידה תחת השם "אנטואן שוקחה ובניו". בהסכם ההפצה נאמר מפורשות כי הוא יחול רק על מוצרי "שמן צמחי" וכי ההרשאה לעשות שימוש בשם המסחרי בשיווק ומכירה של מוצרים נוספים, תיעשה רק אם תושג הסכמה על כך (סעיף 3). עוד נקבע כי סאן אויל תשלם לחברה עמלות (סעיף 4), אך בהסכם שהוצג לעיוני, וכאמור אינו חתום על ידי סאן אויל, לא מצוינים סכומי העמלה. עם זאת, נטען כי החברה קיבלה עמלה בסך של 20,000 ש"ח כל חודש (עמ' 66). חשוב להדגיש כי לטענת ענאן שמשום, סאן אויל גם העסיקה את האני שוקחה ושילמה לו שכר (עמ' 66, 67). בתחילה ניתן היה להבין מעדותו כי העמלה שולמה באמצעות השכר אך בהמשך הבהיר כי שכרו של האני שולם בנוסף לתשלומי העמלה.

19. עוד נספר כי בניגוד לטענת גאבי לפיה הסכם ההפצה נכרת עם חברת סאן אויל העוסקת בייצור ובמילוי שמן צמחי, העיד מר שמשום כי מי שהייתה אמורה לחתום על הסכם ההפצה הייתה חברת בני פאוזי (עמ' 68). בהמשך דבריו לא ידע בדיוק מי חתם ואף אישר כי הנוסח שהוצג לבית המשפט אינו הנוסח המלא של ההסכם שנחתם (שם). עוד העיד כי לאחר חתימת הסכם ההפצה שעסק בשיווק ומכירה של מוצרי שמן, הסכימו הצדדים להרחבת ההרשאה לקבוצת בני פאוזי כך שההרשאה לעשות שימוש בסימן המסחרי תחול גם על שיווק ומכירה של אורז ושימורים על ידי החברות בקבוצה (עמ' 69). אין כל אסמכתה להסכמות כאלו.

20. מהעדויות עולה עוד כי במשך שנים רבות התנהלו הליכים משפטיים שונים בין החברה לבני ג'ורג' בנוגע לעשיית שימוש בשמות המסחר הכוללים את השם שוקחה.

21. מעדותו של איהאב שוקחה, היועץ המשפטי ובעל זכויות בבני ג'ורג', מתברר כי בין הצדדים התנהל הליך בבית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 24032-02-11, שבגדרו הושגה הסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין לעניין השימוש בשם שוקחה בשיווק ומכירה של מוצרים (פסק דין זה לא הוצג לעיוני). מאחר ובני ג'ורג' סברו כי ההסכמות שהושגו אינן מקוימות, הם פנו בדרישות לחברה. לדברי העד, בשנת 2015 התנהלו ביו הצדדים מגעים להשגת הסדר חדש (נספח 1 ל-נ/2). בסופו של יום, שלח עו"ד עמיר פרידמן, בא כוחה של החברה, הצעה לבני ג'ורג' לפיה תרכוש האחרונה את זכויות השימוש בשם אנטואן ג'ורג' ובניו בע"מ תמורת סך של 19,200,000 ש"ח בצירוף מע"מ (נספח 2 ל-נ/2). גאבי אף שלח לבני ג'ורג' את הדו"חות הכספיים של החברה לשנים 2015-2014 על מנת לאפשר לבני ג'ורג' להעריך את שוויין של הזכויות.

22. המשא ומתן בין הצדדים נמשך ובני ג'ורג' הציעו לרכוש את הזכויות תמורת סך של 7 מיליון ₪ בלבד ועוד 1 מיליון ש"ח שישולמו לעו"ד פרידמן (סעיף 11 ל-נ/2). ביום 4/2/2016 שלחה בני ג'ורג' לבא כוחה של החברה, עו"ד זאהי אבו אלעסל, טיוטת הסכם לרכישת הזכויות בסימן המסחרי ובמוניטין של החברה (נספח 4 ל-נ/2 ועדותו של איהאב בעמ' 29).

23. בסופו של יום לא הושגה הסכמה ולא נכרת הסכם. לטענת איהאב שוקחה החברה ניתקה קשר והמשיכה לעבוד ולשווק מוצרים באמצעות קבוצת בני פאוזי, ואילו לטענת גאבי שוקחה המשא ומתן נכשל בשל מחלוקות על התנאים, לרבות תנאי התשלום .

24. במקביל לניהול המשא ומתן עם בני ג'ורג', ניהלה החברה גם משא ומתן עם בני פאוזי. במסגרת המשא ומתן הועלתה אפשרות כי תוקם חברה משותפת בשם פלאטינום פוד בע"מ שבעלי מניותיה יהיו בני פאוזי ואומימה (תצהירו המשלים של ענאן שמשום, פסקה 13). לצורך קידום המשא ומתן פעלו הצדדים לרישום חברה כאמור (ראו נסח רישום, נספח 3 ל-ע/2). בטיוטת ההסכם להקמת החברה המשותפת הוצע כי בני פאוזי ישלמו כ-4 מיליון ש"ח. בסופו של יום גם משא ומתן זה לא צלח והחברה המשותפת לא החלה לפעול.

25. משנכשלו הניסיונות להגיע להסכם בין הצדדים, הגישה בני ג'ורג' תביעה נוספת לבית משפט זה שנדונה בת"א 43313-04-16 (להלן: התביעה האזרחית). בתביעה האזרחית טענה בני ג'ורג' כי החברה מפרה את ההסכמים שהושגו בין הצדדים ועושה שימוש שלא כדין בשם "שוקחה", על הטיותיו השונות, בשיווק ובמכירה של מוצרים מגוונים, בהם שמן, אורז ושימורים. התביעה הוגשה כנגד החברה, גאבי, האני, אומימה, בני פאוזי ומר ענאן שמשום.

1
234עמוד הבא